судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, письмом от 26.02.2015 № 104 инспекция в ответ на заявление общества о переходе на упрощенную систему налогообложения (далее – УСН), уведомила его о невозможности применения УСН в связи с нарушением срока подачи указанного заявления, предусмотренного пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 84, 346.11, 346.12, 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 49, 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129?ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», суды первой и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа. При этом суды исходили из того, что общество, образовавшееся в результате реорганизации ранее существовавшего юридического лица, применявшего УСН , вправе применять
с нарушением срока подачи соответствующего заявления. Не согласившись с решением инспекции, выраженным в письме, предприниматель обратился в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении требования, судебные инстанции, руководствуясь статьями 346.11- 346.13 Налогового кодекса, пришли к выводу о законности отказа налогового органа, выраженного в оспариваемом письме. Суды исходили из того, что предприниматель изначально неправомерно применял систему налогообложения в виде ЕНВД, что подтверждено судебными актами по делу № А26-5310/2017, при этом им также нарушен тридцатидневный срок для подачи заявления о переходе на УСН , установленный абзацем 4 пункта 2 статьи 346.13 Налогового кодекса, поскольку решение налогового органа по результатам выездной налоговой проверки от 22.12.2016 № 393 вступило в законную силу 07.04.2017. Ссылка заявителя на судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств налогового спора. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не
предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения. Согласно п.1 ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы, и доходы, уменьшенные на величину расходов. В соответствии с п.2 ст. 346.19 НК РФ отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. В соответствии с п.7 ст. 346.21 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации. Согласно п. 1 ст. 346.12 НК РФ плательщиками налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ. По итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.1 ст. 346.23 НК РФ). Установлено, что <дата> ФИО1 ФИО9. представила налоговую декларацию по УСН за 2017 год, где самостоятельно исчислила: налог к
суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по НСО к М.А.Ю. о взыскании недоимки по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН (штраф), отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. Руководствуясь ст.ст. 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, р е ш и л: В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по ________ о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании с М.А.Ю. недоимки по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН (штраф), –отказать. В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по ________ к М.А.Ю. о взыскании недоимки по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН (штраф), отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья подпись Л.Н.Зенкова
срока налоговым органом не приведено. Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на обращение в суд с административным иском в срок, установленный законом. Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного ч.2 ст.286 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Оренбургской области к ФИО1 о восстановлении срока подачи административного искового заявления в суд, взыскании задолженности по пеням по страховым взносам, налогу и пени по УСН в общей сумме 11 441 рубль 08 копеек надлежит отказать. Руководствуясь ст. ст.175-180, ст.290 КАС РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области к ФИО1 о восстановлении процессуального срока для обращения в суд,
в котором функции взыскания уже были заблокированы, при этом инспекция имела возможность только сформировать требование об уплате, последующие стадии взыскания для таких налогоплательщиков были технически невозможны. Просят принять во внимание Определение КС РФ от 08.02.2007 № 381-О-П в совокупности с положениями ст. 57 Конституции РФ, ст. 44 НК РФ, согласно которым у государства должна существовать реальная возможность для взыскания обязательных платежей. Просят восстановить пропущенный срокподачи административного иска в отношении ФИО1 о взыскании задолженности, взыскать с ФИО1 в доход бюджета задолженность по минимальному налогу по УСН за 2015 год в сумме 1 080 руб. 00 коп. Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Административный ответчик ФИО1 извещен судом по последнему известному месте его регистрации по адресу: АДРЕС. Согласно сведениям адресно-справочной службы АДРЕС ФИО1 на территории АДРЕС зарегистрированным не значится. Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон. Исследовав письменные материалы дела,
