Срок подачи жалобы в арбитражный суд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления. Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных

части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса). Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины

с пропуском срока на обращение в суд. В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Сити" просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2019 года по делу № А65-30316/2019 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что при вынесении решения судом первой инстанции не учтены положения ст. ст. 29.9 и 30.2 КоАП РФ, поскольку ввиду допущенных нарушений срок подачи жалобы в арбитражный суд пропущен по уважительным причинам, не зависящим от ООО "Сити", а именно, Бугульминский районный суд РТ не направил дело по подведомственности в арбитражный суд, установив, что оно не относится к компетенции суда общей юрисдикции, а необоснованно возвратил заявление ООО "Сити". Также, заявитель указывает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, в силу чего, постановление административного органа подлежит отмене. В материалы дела поступил отзыв административного органа на апелляционную жалобу, в котором административный

определения. Вывод судьи о том, что присутствие представителя Общества в арбитражном суде при объявлении резолютивной части определения о прекращении производства по делу свидетельствует о возможности своевременной подачи жалобы, по мнению автора жалобы, не может служить основанием для отказа в восстановлении срока, так как мотивированные причины прекращения производства арбитражным судом не оглашались. Полагает, что дата размещения определения на официальном сайте арбитражного суда не является датой уведомления лица о принятом решении. Сообщает, что первоначальный срок подачи жалобы в арбитражный суд Обществом не пропущен. Так как законный представитель МООО «ООиР» с 3 по 13 мая 2018 года находился на патрулировании охотугодий, а иные сотрудники не обладают полномочиями на обжалование решения суда и представление интересов Общества, судом необоснованно не обеспечен доступ к правосудию, чем нарушено конституционное право. В судебном заседании председатель правления Общества доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое определение отменить, принять решение о восстановлении срока. Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела нахожу, что

10 главный государственный инспектор Лесного района по пожарному надзору за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 года № 417, наложил административное взыскание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> на директора ООО «Ресурс». Определением Арбитражного суда Тверской области от 16.07.2012 года дело № А66-7307/2012 по жалобе от 26.06.2012 года было прекращено за неподведомственностью ее рассмотрения. Копия определения Арбитражного суда поступила в адрес ООО «Ресурс» 25.07.2012 года. Срок подачи жалобы в арбитражный суд нарушен не был. Дальнейшее время с 26.06.2012 по 25.07.2012 года было потрачено арбитражным судом на подготовку к рассмотрению дела, его рассмотрение по существу и на направление копий определений сторонам. Просит суд: причину пропуска срока обжалования постановления об административном правонарушении от 22.06.2012 года № 10 со 02.07.2012 г. по 25.07.2012 г. признать уважительной; установить новый срок обжалования постановления об административном правонарушении от 22.06.2012 года № 10 с 26.07.2012 г. по 30.07.2012 г. В

числе и в Арбитражный суд Московской области. В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности подается в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого постановления. В силу ч. 3 ст. 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Обращаясь <дата> в Арбитражный суд Московской области с жалобой на указанное выше постановление, заявителем был пропущен срок для его обжалования, поскольку срок подачи жалобы в Арбитражный суд Московской области, с учетом получения копии постановления по почте, истекал <дата>. Утверждение стороны защиты о направлении жалобы на постановление в Арбитражный суд Московской области в установленный законом срок не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения ходатайства, поскольку на официальном сайте Арбитражного суда Московской области содержится информация о поступлении жалобы в суд <дата>. Рассмотрение жалобы на постановление Арбитражным судом Московской области и принятие по ней определения от <дата> о прекращении производства по делу,

числе и в Арбитражный суд Московской области. В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности подается в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого постановления. В силу ч. 3 ст. 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Обращаясь <дата> в Арбитражный суд Московской области с жалобой на указанное выше постановление, заявителем был пропущен срок для его обжалования, поскольку срок подачи жалобы в Арбитражный суд Московской области истекал <дата>. Утверждение заявителя в жалобе о получении копии обжалуемого постановления <дата> опровергается представленной в материалы дела копией конверта. Согласно штемпелю на конверте почтовое извещение было получено заявителем <дата>. Кроме того, в случае получения заявителем копии постановления <дата> срок обращения в Арбитражный суд Московской области истекал <дата>. Однако, заявитель обратился в Арбитражный суд только <дата>. Рассмотрение жалобы на постановление Арбитражным судом Московской области и принятие по ней определения от <дата>