считает, что поскольку спорный склад был построен в 1953 году, то срок фактического использования этого здания превышает срок его полезного использования, что дает право налогоплательщику с целью начисления амортизации для налогообложения прибыли самостоятельно определить срокполезногоиспользования основного средства. Кроме того, заявитель жалобы настаивает на том, что расходы предпринимателя на проектную документацию в отношении объекта, строительство которого невозможно, должны быть отнесены в состав профессиональных налоговых вычетов, так как исключается возможность в дальнейшем учесть эти расходы в стоимости амортизируемого имущества. В части выводов суда по эпизоду доначисления налога по основаниям необоснованного включения предпринимателем в состав профессиональных вычетов расходов по приобретению имущества в сумме 318 170,19 руб. (контейнер 40-футовый б/у № 553941, воздухонагреватель б/у, гарнитуры мягкой мебели ) заявитель в жалобе никаких доводов не приводит, но при этом просит отменить решение первой инстанции полностью и принять новый судебный акт. Налоговый орган против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.
компьютеров, ноутбуков другой оргтехники, корпусной мебели отсутствуют. Особенности налогового и бухгалтерского учета малоценных активов (к которым относятся истребуемые ТМЦ) и их амортизация в бух. Учете, не означает их физического износа и утраты потребительской ценности и невозможности использования по назначению. В любом случае срокполезногоиспользования офисной орг. техники, корпусной мебели, холодильников превышает 5 лет и на момент составления актов списания материалов и прекращения полномочий директора не истек. Все ТМЦ в настоящее время могут использоваться по назначению и обладают материальной и потребительской ценностью и удерживаются ФИО1 в корыстных целях. В налоговом учете основные средства амортизируют с учетом срока полезного использования, который предусмотрен в Классификаторе основных средств, но офисная мебель отсутствует в перечне (утв. постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 № 1). Согласно кодов ОКОФ для офисной мебели в 2021 и амортизационных групп для офисной мебели срок полезного использования и группа амортизации необходимо определять с учетом технической документации. Малоценные активы со сроком использования
представлены документы, подтверждающие право применять положения пункта 7 статьи 258 НК РФ (сведения об амортизационной группе объекта – здание склада, инв. № 4904 литер «В» предыдущими собственниками, срока полезного использования, о количестве времени фактической эксплуатации основного средства), а документы, представленные ПО «Коопснаб» позволили определить налоговому органу срок фактической эксплуатации объекта, сведения о включении его в конкретную амортизационную группу и срок его полезногоиспользования; предпринимателем завышены расходы за счет стоимости на приобретение основных средств, являющихся амортизируемым имуществом, в связи с непредставлением последним документов, подтверждающих реализацию приобретенных контейнера, воздухонагревателя, гарнитуров мягкой мебели , и включение суммы выручки от реализации такого имущества в доходы от предпринимательской деятельности; о неправомерном отнесении налогоплательщиком расходов, понесенных в связи с оплатой проектных работ и технической документации ООО «Позитив», в состав профессиональных налоговых вычетов. 1. Согласно положениям статьи 256, пункта 2 статьи 259.1 НК РФ амортизируемым имуществом признается имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности,
не указано в классификации. При этом положения ст. 258 НК РФ и Постановления Правительства РФ от 01.01.2002 г. № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» позволяют налогоплательщику установить различные срокиполезногоиспользования для мониторов, системного блока и для принтеров, а также предусмотреть в учетной политике единовременный порядок списания их стоимости на затраты. Исходя из изложенного, принятое налоговым органом решение в оспариваемой части является незаконным и не обоснованным, в связи с чем требования налогоплательщика в данной части следует удовлетворить. Из материалов налоговой проверки также следует, что предприятием неправомерно отражены в расходной части налоговой базы переходного периода основные средства непроизводственного характера в сумме 45502 руб., а именно, предприятием не представлены документы, подтверждающие использование бытовых холодильников и мебели в производственных целях, в связи с чем предприятию доначислен налог на прибыль, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ. Суд считает, что в данной части требования налогоплательщика подлежат удовлетворению исходя из
