Срок полезного использования в месяцах - гражданское законодательство и судебные прецеденты

которой судами было установлено, что спорный объект по своим внешним характеристикам относится к десятой амортизационной группе. На основании изложенного суды сделали верный вывод о том, что для целей исчисления как налога на прибыль, так и налога на имущество, срок полезного использования спорного объекта следует считать равным 361 месяцу. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции при рассмотрении настоящего дела сделал верный вывод о том, что арбитражным судом в рамках дела № А47-11749/2011 определен срок полезного использования 361 месяц для целей исчисления налогов на прибыль и имущество, что имеет преюдициальное значение для настоящего спора, учитывая тождество сторон по настоящему делу и делу № А47-11749/2011. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора и исходя из того, что в материалах дела

объекте не могут быть отнесены к работам по капитальному ремонту, а являются реконструкцией, при этом общество неправомерно установило срок полезного использования объектов основных средств (модернизации) - один месяц, в связи с чем через месяц вся сумма затрат была списана посредством амортизации. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 25.09.2020 № 16-22/14507 решение налогового органа оставлено без изменения. Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции исходил из правомерности применения налогоплательщиком способа определения срока полезного использования (1 месяц ). Принимая во внимание, что спорные объекты основных средств в рассматриваемом случае полностью амортизированы, а Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) не регулирует порядок определения срока полезного использования основных средств, остаточная стоимость которых на момент проведения работ по модернизации равнялась нулю, что имеет место в настоящем случае, суд указал, что общество, руководствуясь пунктом 7 статьи 258 Налогового кодекса, правомерно установило для этих объектов основных средств новый срок полезного использования с

на предмет лизинга переходит к лизингополучателю. Закупочная стоимость предмета лизинга составила 8 100 000 руб., из которых 2 025 000 руб. оплачено за счет авансового платежа лизингополучателя. Таким образом, величина предоставленного лизингодателем финансирования составила 6 075 000 руб. Общая сумма договора составляет 10 904 209 руб. 37 коп. (пункт 3.5), в том числе авансовый платеж в размере 2 025 000 руб. (пункт 3.6). Срок лизинга составляет 35 месяцев (пункт 3.9) при сроке полезного использования предмета лизинга 61 месяц (пункт 3.10). Выкупная стоимость предмета лизинга составляет 162 000 руб. и уплачивается в соответствии с пунктом 4 графика платежей в последнем месяце пользования предметом лизинга. Предмет лизинга 27.03.2017 передан лизингополучателю. Уведомлением от 20.06.2019 № 1784 лизингодатель сообщил обществу «Атлант» о расторжении в одностороннем порядке договора лизинга на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) и пунктов 11.2, 11.2.3 договора, в связи с допущенным лизингополучателем нарушением

раскрыл свои доводы и не представил доказательств, обосновывающих его возражения, в том числе сведения о рыночной стоимости аналогичного имущества. Руководствуясь ст. 71 АПК РФ, суд принимает документы, представленные истцом в подтверждение размера причиненного реального ущерба, поскольку инвентарная карточка группового учета объектов основных средств является первичным бухгалтерским документом и отражает дату принятия имущества к бухгалтерскому учету (01.12.2001 года), первоначальную стоимость имущества на дату принятия к бухгалтерскому учету (545600 рублей за один вагон-дом «Тайга»), срок полезного использования в месяцах , сумму начисленной амортизации (износа) и остаточную стоимость в рублях (248001 рубль за один вагон-дом «Тайга»). Бухгалтерская справка о балансовой стоимости имущества составлена на основе первичных бухгалтерских документов. Сведения о каких-либо дефектах и повреждениях вагон-домов, которые могли бы снизить их стоимость, в дело не представлены. Поскольку размер реального ущерба, понесенного истцом в связи с утратой имущества по вине ответчика, подтвержден представленными в дело документами, то убытки в размере 496002 рубля подлежат взысканию

линейным способом выкупная стоимость на момент окончания срока договора лизинга составила бы 2 867 902,34 руб., рассчитанная следующим образом: Сумма начисленной амортизации на момент окончания договора лизинга составила бы (4 054 000-618 406,78)/(7*12)*29 - 1186097,66 руб. где, 4 054 000 - стоимость предмета лизинга согласно договору купли-продажи с НДС; 618 406, 78 - налог на добавленную стоимость; 7 - срок полезного использования в годах; 12 - количество месяцев в году; 7*12 - срок полезного использования в месяцах . 29 - количество расчетных периодов по договору лизинга. Выкупная стоимость = 2 867 902,34 руб. с НДС. (4 054 000 - 1186097,66). Согласно данным Ответчика на сегодняшний день Истцом уплачено по договору лизинга 2770652,11 руб. или 51,58 % от общей суммы лизинговых платежей по договору лизинга, равной 5 372 723 руб. Доля выкупной стоимости в части выплаченных лизинговых платежей = 2 867 902,34* 51,58 % = 1479269 рублей 49 коп. Следовательно,

документов, представленных предпринимателем в подтверждение правомерности включения в состав расходов по НДФЛ указанных сумм амортизационных отчислений, налоговый орган установил, что согласно выписке из книги учета доходов и расходов за 2009 год (т6 л8) по амортизируемому имуществу (основному средству), непосредственно используемому для осуществления предпринимательской деятельности, будке кислородной литера БЗ, предпринимателем была начислена сумма амортизации в размере 11.458,37 руб. ((205.986,59/240) х 12, где 205.986 руб. 59 коп. - первоначальная стоимость основного средства, 240 - срок полезного использования в месяцах , 12 - количество месяцев). Вместе с тем согласно данному расчету сумма амортизационных отчислений должна составлять 10.299 руб. 37 коп. Налогоплательщик, возражая против выводов налогового органа, ссылается на то, что налоговым органом не учтены представленные им сведения о первоначальной стоимости будки кислородной литера Б3 для исчисления амортизации на 01.01.2009 – 229.945,0 руб. В подтверждение данного обстоятельства налогоплательщик представил налоговому органу и управлению следующие документы: - договор купли-продажи имущества № 02-02-3 от 01.02.2005

норм (статьи 256-259.1 НК РФ) и цели применения амортизации, сумма амортизации должна определяться следующим образом: - списание всей первоначальной стоимости (в том числе увеличенной в результате модернизации) в пределах срока полезного использования, если на дату модернизации объекта срок его полезного использования, установленный при создании (приобретении) не истек и налогоплательщик не принял решение об увеличении срока полезного использования, то сумма ежемесячной амортизации определяется как деление остаточной стоимости, увеличенной на стоимость модернизации на оставшийся срок полезного использования в месяцах (1-й вариант). - если на дату модернизации объекта срок его полезного использования не истек, но налогоплательщик принял решение об увеличении срока в пределах соответствующей амортизационной группы, то сумма ежемесячной амортизации определяется как деление остаточной стоимости, увеличенной на стоимость модернизации на оставшийся срок полезного использования, увеличенный налогоплательщиком в пределах максимально установленного по группе в месяцах (2-й вариант). - если на дату модернизации объекта срок его полезного использования истек, то вне зависимости от окончания