Срок полномочий председателя верховного суда рф - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в предыдущей редакции) 8.1. Работа с присяжными заседателями должна быть организована работниками аппарата суда постоянно для обеспечения нормальной деятельности суда с участием присяжных заседателей. 8.2. Не позднее чем за три месяца до истечения срока полномочий кандидатов в присяжные заседатели, ранее включенных в общий и запасной списки кандидатов в присяжные заседатели, представление председателя суда о числе кандидатов в присяжные заседатели направляется руководителю высшего исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации"). В представлении председателя суда должно быть указано количество присяжных заседателей, необходимое для обеспечения нормальной деятельности суда присяжных. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09.01.2018 N 1) (см. текст в предыдущей редакции) В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации направляется представление председателя суда о необходимости образования округа из

ККС КБР на должность председателя районного суда рекомендован Гятов М.Т. 20 февраля 2004г. ККС КБР по заявлению ФИО1 приняла решение о прекращении полномочии председателя районного суда Машуко Х.М. в связи с истечением срока полномочий с 30 сентября 2002 г. В мае 2004 г. ФИО1 направил в Верховный суд Кабардино- Балкарской Республики заявление о признании незаконными и отмене решений ККС КБР об объявлении конкурса на замещение вакантной должности председателя районного суда, опубликованных в газете «Кабардино-Балкарская правда» от 22.08.02 г., 21.05.03 г., 19.09.03 г.; за- ключения ККС от 14.11.03 г. о даче рекомендации на должность председателя районного суда Гятову М.Т.; решения ККС КБР от 20.02.04 года о прекращении его (ФИО1) полномочий; приказа начальника Управления судебного департамента при Верховном Суде РФ в КБР № 44-к от 3.03.03 г.; восстановлении его на работе в качестве председателя - районного суда КБР, взыскании с Управления судебного департамента Верховном Суде РФ в КБР заработную плату за время

истечение срока полномочий председателя правления ЖК прекращение его полномочий, при условии отсутствия вновь избранного председателя правления прямо в законе не урегулирован. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), данные государственной регистрации юридических лиц включаются в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), открытый для всеобщего ознакомления. Презюмируется, что лицо, полагающееся на данные ЕГРЮЛ, не знало и не должно было знать о недостоверности таких данных. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, добросовестно полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац второй пункта 2 статьи 51 ГК РФ ).

объясняли разумность поведения истца в сложившейся ситуации. В связи с чем требования об оспаривании вышеуказанных регистрационных записей не подлежит удовлетворению также и по причине пропуска срока на обращение в суд. Относительно требования о признании незаконным и прекращении исполнения ФИО2 полномочий председателя ОСПК «Яра-Танама» судом обращается внимание на то, что при разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 N 8467/10). В Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.02.2021 N 308-ЭС20-15462 по делу N А63-25584/2018, от 05.03.2019 по делу N 305-ЭС18-15540, А40-180646/2017, от 07.03.2017 N 308-ЭС16-15069 по делу N А61-1579/2015 обращается внимание

иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Поскольку истец является стороной сделки, о ее совершении он должен был узнать в день ее совершения 08.09.2015. Настоящий иск был подан истцом 25.09.2017, то есть по истечении срока исковой давности. Позиция истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты принятия апелляционного определения Свердловского областного суда 24.08.2017 № 33-13536/2017, которым были удовлетворены исковые требования членов кооператива о признании недействительным решения собрания членов ЖСК от 01.04.2014 о продлении полномочий председателя правления кооператива ФИО3, не может быть принята во внимание, как основанная на неправильном понимании норм права, и с учетом разъяснений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также не соответствующая фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 204 ГК РФ, разъяснениями п. 18 Постановления № 43 Пленума

рассмотрения не имеется, поскольку на момент вынесения решения по делу, срок, установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек, стороны не урегулировали спор мирным путем. В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на положения ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) о мнимости сделки, т.е. сделки совершенной для вида и направленной исключительно на формирование ложного основания для списания денежных средств с расчетного счета кооператива, на превышение полномочий председателем Правления Кооператива, ограниченными п. 8.1.11, 9.9.4, 10.4.4. и 13.1 Устава, а также на совершение сделки с заинтересованностью в соответствии с п. 6 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 г. №14 - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка - сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. В соответствии с разъяснениями Верховного суда , сделка может быть признана мнимой, если стороны не имеют

ДД.ММ.ГГГГг. N № <...> он назначен на должность судьи <.......>. ДД.ММ.ГГГГг. Указом Президента Российской Федерации назначен на 6-летний срок полномочий председателем <.......>. Решением ККС Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. полномочия судьи ФИО1 по представлению и.о. председателя Волгоградского областного суда досрочно прекращены на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 14 Закона о статусе судей в связи с приобретением им гражданства иного государства. ФИО1 оспорил данное решение в судебном порядке, его жалобы были оставлены без удовлетворения. Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №№ <...> и апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. по делу №№ <...> которыми оставлено без изменения решение ККС Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг., установлены следующие обстоятельства, имеющие для Волгоградского областного суда при рассмотрении настоящего дела, в силу части 2 статьи 64 КАС РФ , преюдиционное значение. В названном апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации указывалось, что ФИО1, являясь председателем <.......>, обратился

о времени и месте рассмотрения поступивших заявлений. (...) в квалификационную коллегию судей КЧР поступило заявление судьи Прикубанского районного суда ФИО4 вместе с документами, предусмотренными пунктом 6 статьи 5 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации». Срок полномочий ФИО4 в указанной должности истекал (...). Заседание квалификационной коллегии судей состоялось (...), при этом из (...) членов коллегии приняли участие (...) членов коллегии, то есть коллегия провела заседание в правомочном составе. Заседание проведено при непосредственном участии ФИО4, а также в присутствии председателя Прикубанского районного суда КЧР. На основании пункта 6 статьи 21 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" также в заседании участвовали и высказывали свое мнение по обсуждаемому вопросу председатель Верховного суда КЧР, руководитель Управления Судебного департамента в КЧР, председатель Совета судей КЧР. Данное обстоятельство подтверждается протоколом заседания квалификационной коллегии судей КЧР от (...). За оспариваемое решение в соответствии с положениями п. 1 ст. 23 Федерального закона "Об

Карачаевского районного суда КЧР. Данное обстоятельство подтверждается протоколом заседания квалификационной коллегии судей КЧР от ДД.ММ.ГГГГ. За оспариваемое решение в соответствии с положениями п. 1 ст. 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" проголосовало более половины членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании. ФИО1 в заседании квалификационной коллегии судей участвовал, отвечал на вопросы, давал свои объяснения. Как видно из материалов квалификационной коллегии в связи с истечением срока полномочий судьи Карачаевского районного суда ФИО1 по распоряжению председателя Верховного суда КЧР №... от ДД.ММ.ГГГГ судьям Верховного суда КЧР ФИО7 и ФИО8 поручено подготовить справки о качестве и количестве рассмотренных дел, провести проверку соблюдения сроков рассмотрения дел судьей Карачаевского районного суда ФИО1 за период с января 2007 года по март 2010 года(л.д. 63 материала). Распоряжением председателя Верховного суда КЧР №... от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим составлением справки судьей Верховного суда КЧР ФИО9 о качестве отправления правосудия по уголовным делам