от 14 сентября 2018 г. № 5 до 2 июня 2021 г. Это обстоятельство подтверждено материалам дела, в числе которых дополнительное соглашение и заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля по контракту (относительно продления названного срока); претензии являвшегося в соответствующий период генеральным директором общества ФИО2, направленные в «Мавитек Б.В.» после 15 февраля 2019 г.; сведения, указанные в ведомости банковского контроля по контракту (пункт 3 «Общие сведения о контракте» раздела I, пункт 5 «Сведения о внесении изменений в раздел I «Учетная информация» раздела I). Ведомость банковского контроля по контракту является документом, сформированным уполномоченным банком (филиал Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Белгородское отделение № 8592) при постановкеконтракта на учет и отражающим движение средств и все изменения, которые осуществляются с контрактом. Порядок изменения сведений о контрактах (кредитных договорах), принятых на учет, урегулирован главой 7 раздела II Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 16 августа 2017 г. № 181-И
из ответов уполномоченных банков ПАО «Сбербанк России» (вх. N 05228 от 25.02.2021), ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» (вх. N 04398 от 17.02.2021), ПАО «Промсвязьбанк» (вх. N 07171 от 12.03.2021) следует, что договор (контракт) N 007/К от 22.04.2019, заключенный с резидентом Абхазии ООО «Апсны-Ойл» для постановки на учет в перечисленные банки не представлялся. Судами сделан вывод о не представлении ООО «НУРС» в банк в установленный срок контракта для постановки на учет в уполномоченном банке. Также судами отмечено, что Общество обязано было предпринять все меры для постановки контракта на учет в установленный срок, направить контракт и получить от банка информацию об уникальном номере принятого на учет экспортного контракта и дате постановки на учет экспортного контракта в установленном порядке. Вместе с тем, не получив такой информации, ООО «НУРС» не обращалось в банк за получением информации по контракту, не проявило в рассматриваемом случае той заботливости и осмотрительности, которая требуется от заявителя. Банки не имели возможности
которую ссылается Общество), а именно – применительно к периоду, как следует из позиции истца (его искового заявления с учетом уточнения и дополнения к нему) в 14 календарных дней, который представляет собой срок в 10 рабочих дней, необходимый для постановки на учет объекта недвижимости в соответствии с частью 1 статьи 17 федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости», не подлежит принятию, поскольку просрочка в этой части от действий (воли) заказчика никак не зависит, а исполнитель, при этом, подписывая Контракт с соответствующими условиями (соглашаясь с установлением указанного 60-дневного срока и наличием у него обязательства в этой срок (наряду с проведением публичных слушаний и утверждением проектной документации Администрацией) по постановке им сформированных земельных участков на кадастровый учет ), должен был осознавать достаточность или недостаточность этого срока для исполнения своих обязательств, а значит именно он и несет ответственность за соответствующую просрочку в этой части. Кроме того, с учетом указанного
с правом первой подписи при подписании электронной подписью электронных документов. Таким образом, ФИО2, являясь начальником ДЖКХ, обладает организационно-распорядительными функциями и применительно к положениям статьи 2.4 КоАП РФ является тем должностным лицом, которое в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей допустило нарушение более чем на 10 рабочих дней сроковпостановки на учет бюджетного обязательства. В силу возложенных полномочий и ответственности, ФИО2, имеющий право работать в системе «АЦК-Финансы» с правом первой подписи при подписании электронной подписью электронных документов, имел возможность для организации представления ДЖКХ в департамент финансов принятого по муниципальному контракту от 02 сентября 2020 г. № 059-04-03-10-7 бюджетного обязательства на учет в срок, установленный Порядком учета бюджетных и денежных обязательств. Объективных данных, свидетельствующих о том, что у ФИО2 отсутствовала возможность для соблюдения требований бюджетного законодательства, а также убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что им были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения указанных требований, материалы дела не содержат.
жалобы заявителя, судья приходит к следующему. Частью 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение более чем на десять рабочих дней получателем бюджетных средств установленных сроковпостановки на учет бюджетных и (или) денежных обязательств либо сроков внесения изменений в ранее поставленное на учет бюджетное и (или) денежное обязательство. В силу п. 2 ст. 219 БК РФ исполнение бюджета по расходам предусматривает, помимо прочего, принятие и учет бюджетных и денежных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением (п. 3 ст. 219 БК РФ). Порядок учета бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета территориальными органами Федерального казначейства, утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.10.2020 258н (далее - Порядок № 258н). В
