подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как усматривается из судебных актов, 23.06.2017 ООО «Т.Б.М.- Слободской ДОК» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет в налоговой инспекции. 17.07.2017 общество направило в налоговый орган уведомление о применении упрощенной системы налогообложения с даты постановки на налоговыйучет . Письмом от 04.08.2017 налоговый орган известил общество о получении уведомления. Письмом от 03.04.2018 налоговый орган направил обществу сообщение № 1702 о несоответствии требованиям для применения упрощенной системы налогообложения за 2017 год и обязанности представить в налоговый орган декларации по общепринятой системе
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, ввиду выявления нового объекта обложения торговым сбором налоговый орган привлек предпринимателя к ответственности в виде штрафа за ведение деятельности без постановки на учет в налоговом органе. Несогласие предпринимателя с выводами инспекции послужило основанием для оспаривания принятого ненормативного акта в судебном порядке. Согласно пункту 2 статьи 116 Налогового кодекса ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, влечет взыскание
что если законность и обоснованность принятия оспариваемого акта должен доказывать орган государственной власти, то обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на заявителя. В рассматриваемом случае индивидуальным предпринимателем ФИО1 оспаривается законность действий Инспекции, выразившихся во внесении в ЕГРИП 24.01.2017 записи о снятии предпринимателя с налогового учета по прежнему месту жительства (регистрации) в связи с его регистрацией по новому месту жительства, состоявшейся 16.12.2016. По мнению заявителя, регистрационным органом нарушен установленный законом срок постановки на налоговый учет по новому месту регистрации (жительства) предпринимателя, поскольку крайней датой совершения таких действий в рассматриваемом случае является 13.01.2017 (с учетом того, что регистрация по новому месту жительства состоялась 16.12.2016). Суд апелляционной инстанции, проанализировав доводы предпринимателя и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, не находит оснований для признания незаконными оспариваемых действий МИФНС России № 14 по Тюменской области по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи
НК РФ определено, что обособленным подразделением организации признается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца. Таким образом, статьей 83 НК РФ установлен срок постановки на налоговый учет в связи с образованием обособленного подразделения. Обществом с ограниченной ответственностью «АТК-1» создано и фактически функционировало обособленное подразделение в Сковородинском районе, что подтверждается материалами дела, в частности протоколом обследования юридического адреса от 29.10.2007, в котором зафиксировано наличие по адресу: <...> «б» производственной базы общества, протоколом допроса заместителя директора ООО «АТК-1» ФИО4 от 29.10.2007, актом от 25.12.2007 № 1 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях. В материалах дела
регулярно представлял в Инспекцию информацию о своей хозяйственной деятельности, налоговую и прочую отчетность, а также не скрывал нахождение своего обособленного подразделения в г.Тюмени. В предоставляемой в налоговый орган отчетности отражены все хозяйственные операции заявителя, включая хозяйственные операции совершенные через обособленное подразделение, что также не отрицается и не оспаривается Инспекцией. Инспекцией в ходе проведенной проверки заявителя фактов сокрытия им доходов или уклонения от налогового контроля не установлено. Статьей 83 Налогового кодекса РФ установлен срок постановки на налоговый учет в связи с образованием обособленного подразделения. Ответственность за нарушение этого срока установлена статьей 116 Налогового кодекса РФ. Материалами дела подтверждается, что Инспекция привлекла заявителя к ответственности по статье 116 Налогового кодекса РФ, хотя и с нарушением срока давности привлечения. Составы правонарушений, предусмотренные статьями 116 и 117 Налогового кодекса РФ, законодателем обособлены друг от друга, что предполагает их самостоятельный характер и специфику применения. Однако Инспекция квалифицирует выявленное правонарушение одновременно и по статье 116
осуществляющие виды предпринимательской деятельности, установленные п.2 ст.346.26 настоящего Кодекса, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту осуществления указанной деятельности в срок не позднее пяти дней с начала осуществления этой деятельности и производить уплату налога, введенного в этих муниципальных районах, городских округах, городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге. По сроку представления до 16.01.2006 года фактически заявление представлено в налоговый орган по месту осуществления указанной деятельности – 18.01.2006г. Таким образом, нарушен пятидневный срок постановки на налоговый учет с момента начала осуществления деятельности, облагаемой ЕНВД. Заявителем правомерно принято решение и предприниматель привлечен к ответственности по п.1 ст.116 НК РФ в виде штрафа в размере 5000 руб. Факт просрочки ответчиком не оспаривается. При таких обстоятельствах оснований для признания его недействительности у суда не имеется, но поскольку налоговым органом не принято решение о взыскания штрафа с заявителя, а смягчающие обстоятельства имеют место, ответчику необходимо учесть эти обстоятельства и применить положения ст.112 НК
иском по самому позднему требованию по уплате ЕНДВ, пени, штрафа в срок до 29.03.2019, а по уплате транспортного налога, пени - в срок до 11.10.2019. Однако, истец только 21.08.2020 обратился в суд с данным иском, пропустив установленный законом срок для его подачи, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд с данным административным иском, суду не представлено. Указанная истцом причина пропуска срока – постановка на налоговый учет в МРИ ФНС №5 по Белгородской области налогоплательщика 14.11.2016, не может быть принята судом в качестве уважительной. При таких обстоятельствах пропущенный срок не подлежит восстановлению, а административный иск не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 175 - 180, 291 -294 КАС РФ, суд, р е ш и л : в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №5 по Белгородской области к ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления и взыскании недоимки и пени по
