Срок повторного направления исполнительного листа судебным приставам - гражданское законодательство и судебные прецеденты

№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не направила взыскателю по исполнительному производству № 37431/16/63025-ИП в установленный законом срок: - оригинал исполнительного листа серия ФС № 007482006; - утвержденный старшим судебным приставом или его заместителем акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; - постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 2. Действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Масинкиной Л.М., приобщившей оригинал исполнительного листа серия ФС № № 007482006 к материалам оконченного исполнительного производства, лишив тем самым взыскателя возможности повторного направления исполнительного листа для принудительного исполнения в порядке ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 3. Бездействие начальника ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области - старшего судебного пристава Шуевой С.Е., выразившееся: - в не рассмотрении, в нарушение ч. 1 ст. 126 Федерального закона от

г. Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается исполнение судебным приставом-исполнителем в установленные сроки обязанности по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю, кроме того, в связи с тем, что указанные отправления вернулись в Петровский РОСП, они судебным приставом-исполнителем были повторно 09.04.2015 г. были направлены в адрес ОАО «Саратовэнерго», получены последним. Довод заявителя о том, что его права нарушены тем, что им не было получено постановление и исполнительный документ не принимается судом, так как на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по направлению, а не вручению данного постановления, поэтому последующий довод заявителя о том, что он бы мог повторно предъявить исполнительный лист на взыскание в более ранний период, при наличии денежного остатка на счете должника с 01.01.1014 по 10.04.2014 г., не принимается судом, так как в названный период не подтверждается бездействием судебного пристава -исполнителя, действия по направлению оспариваемой корреспонденции которого были совершены 30.12.2014 г. Следует также отметить,

229-ФЗ сроки свидетельствуют о нарушении права заявителя на повторное предъявление исполнительных документов судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительных производств, а равно прав и законных интересов заявителя на своевременное и полное исполнение судебных актов. Таким образом, судом установлен подтвержденный соответствующими доказательствами и не опровергнутый должностными лицами службы судебных приставов факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Лисовской Е.В., выразившийся в неисполнении обязанности по направлению Барабашу А.С. копий постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам от 28.12.2020г серии ФС №028553102 и №028553103 и невозврату Барабашу А.С. исполнительных листов от 28.12.2020г. серии ФС №028553102 и №028553103. При этом, как не направление, так и нарушение срока возврата взыскателю исполнительного листа может существенным образом нарушать его права и законные интересы, поскольку статьей 321 АПК РФ регламентированы сроки для предъявления исполнительного листа к исполнению. Оснований для иных выводов из имеющихся в материалах дела доказательств суд не усматривает. Заявленные требования подлежат удовлетворению, оспариваемое бездействие судебного пристава подлежит