Срок пребывания иностранных граждан в рф - гражданское законодательство и судебные прецеденты

КоАП РФ, которая обеспечивает охрану отношений в сфере порядка управления в Российской Федерации, урегулированных Законом о миграционном учете. С учетом этого подлежит применению предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности. На момент вынесения оспариваемых постановлений годичный срок давности привлечения к ответственности не истек. Выводы судов о том, что вменяемое обществу нарушение порядка предоставления сведений при осуществлении миграционного учета не может быть квалифицировано в качестве нарушений иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения их к трудовой деятельности, поскольку объективная сторона указанных нарушений предусмотрена статьями 18.8, 18.9, 18.11, 18.15, 18.16 КоАП РФ , а статья 19.27 КоАП РФ расположена в иной главе Кодекса, основаны на ошибочном толковании норм права. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном

Москве в ВАО, представил отзыв на заявление, в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, указав, что при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено наличие в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения, соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление о привлечении заявителя к административной ответственности и назначенное заявителю административное наказание законно и обосновано, поскольку заявителем допущено нарушение законодательства о правилах пребывания в РФ иностранных граждан, выразившееся в неисполнении обязанности своевременного продления срока пребывания иностранного гражданина в РФ . Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте его проведения. Доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются. Судом проверено и установлено соблюдение заявителем срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренного ч. 2 ст. 208 АПК РФ. Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления и соблюдение

Москве в ВАО, представил отзыв на заявление, в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, указав, что при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено наличие в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения, соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление о привлечении заявителя к административной ответственности и назначенное заявителю административное наказание законно и обосновано, поскольку заявителем допущено нарушение законодательства о правилах пребывания в РФ иностранных граждан, выразившееся в неисполнении обязанности своевременного продления срока пребывания иностранного гражданина в РФ . Судом проверено и установлено соблюдение заявителем срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренного ч. 2 ст. 208 АПК РФ. Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления и соблюдение ответчиком при рассмотрении дела об административном правонарушении требований КоАП РФ, считает постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи со следующим. Постановлением от 20.05.2010г. по делу

Корея на территории РФ имеются в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (например: https://www.kdmid.ru/docs.aspx , http://overseas.mofa.go.kr/ru). Доводы заявителя об отсутствии сведений об ограничении срока пребывания иностранного гражданина на территории РФ судом не принимаются, поскольку из материалов дела следует, что такие ограничения не вводились с у четом того, что срок пребывания был ограничен 60 днями изначально с учетом норм действующего законодательства. Доводы о том, что административный орган должен был уведомить заявителя о граничных сроках пребывания иностранного гражданина в РФ также отклоняются, как не основанные на законе. Поскольку в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность. ИП ФИО3, самостоятельно на свой риск, осуществляя предпринимательскую деятельность, принял все риски, связанные с соблюдением миграционного законодательства. Предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации

исчисления сроков, установленных указанным Кодексом. Иного порядка исчисления данных сроков в нормативных актах Российской Федерации, регулирующих отношения сторон, основанные на административном и ином властном подчинении, не предусмотрено. Вместе с тем, из положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в действиях Общества, представившего необходимые документы в уполномоченный орган об убытии с места пребывания иностранного гражданина - 02.09.2008, не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ . Выводы суда апелляционной инстанции по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела на основании исследованных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного

ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3, УСТАНОВИЛ : ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. По адресу: <адрес> каб. 4 установлено, что лицо без гражданства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., прибывшая на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, нарушила режим пребывания иностранных граждан в РФ, выразившийся в уклонении от выезда из РФ по истечении 90 дней с момента въезда на территорию РФ. ФИО1 въехала на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обязана была выехать не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО3 нарушила установленный срок пребывания иностранных граждан в РФ и добровольно не выехала с территории РФ по истечении данного срока, тем самым нарушила требования ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета. Начальник отделения УФМС по Омской области в Называевском районе ФИО2 в судебном заседании показала, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ проживает на

иностранного гражданина, въехавшего в Россию, производится по месту его пребывания в РФ, однако при этом судом оставлен без внимания тот факт, что эта норма закона утратила силу в 2006 году. Изучение материалов дела об административном правонарушении и анализ законодательства о правовом статусе иностранных граждан, ведущих трудовую деятельность на территории РФ, показало следующее. Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ) срок пребывания иностранных граждан в РФ не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода, составляющего 180 суток, а также если такой срок не продлен (абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона № 115-ФЗ). По окончании срока временного пребывания иностранный гражданин, временно пребывающий в РФ в безвизовом порядке, обязан выехать из России, если только не возникли законные обстоятельства, позволяющие ему здесь остаться.Срок временного пребывания также продлевается, в частности, при получении иностранцем разрешения на работу либо патента (абз.

что ФИО2 въехала на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истек срок пребывания в Российской Федерации, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ года незаконно находится на территории РФ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Согласно Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О временных мерах по урегулированию правового положения, порядка пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID -19), приостановлен срок пребывания иностранных граждан в РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, границы закрыты. При определении административного наказания, суд учитывает как смягчающие обстоятельства признание ФИО2 своей вины, ее конкретное материальное положение, на иждивении имеет четверых малолетних детей, муж ФИО1 имеет ВНЖ 82 № выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, в собственности также имеется жилье по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>, корпус 1, <адрес>., и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации. Руководствуясь ст.

РФ), в отношении ФИО1, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося, У С Т А Н О В И Л : Гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Правонарушение совершено в городе Кольчугино Владимирской области при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут по <адрес> выявлен гражданин <адрес> ФИО1, нарушивший срок пребывания иностранных граждан в РФ в связи с несвоевременным выездом из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, окончившегося ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола об административном задержании следует, что ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 факт совершения им административного правонарушения признал, сообщил, что въехал в Россию ДД.ММ.ГГГГ, документов на право пребывания на территории РФ не оформлял, это обещал сделать работодатель,

от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Согласно Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О временных мерах по урегулированию правового положения, порядка пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID -19), приостановлен срок пребывания иностранных граждан в РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, границы закрыты. При определении административного наказания, суд учитывает как смягчающие обстоятельства признание ФИО1 своей вины, его конкретное материальное положение и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Таджикистана, регистрация местопребывания: РА, <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное