устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Ходатайство истца о продлении срока оставления искового заявления без движения подлежит отклонению как необоснованное, по следующим основаниям. Во-первых, в обоснование необходимости продления срока истец ссылается на неполучение из регистрирующего органа выписок из ЕГРЮЛ, при этом доказательств обращения с таким заявлением в регистрирующий орган не прикладывает. Во-вторых, определение об оставлении иска без движения получено истцом 11.12.2009. Согласно ст.6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ срок предоставления сведений из ЕГРЮЛ составляет не более 5 дней. С ходатайством истец обратился 22.12.2010. Следовательно, у истца была возможность в установленный в определении от 03.12.2010 срок, представить необходимые выписки из ЕГРЮЛ. В-третьих, продление срока оставления без движения заявления значительно сократит срок для рассмотрения дела, установленного ст. 152 АПК РФ (истец обратился в арбитражный суд 02.12.2010), что приведет к нарушению процессуальных сроков. На основании изложенного, исковое заявление подлежит возврату в соответствии со ст.129 АПК РФ. При этом
74). Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 02.04.2014 года, запись об изменении сведений об ООО «Инжиниринг Строй СП» в части изменения сведений о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности со ФИО9 на ФИО8 внесена ИФНС России по городу Сергиеву Посаду Московской области 20.03.2014 года – (том 1, л.д. 58). Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона РФ от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» срок предоставления сведений из ЕГРЮЛ составляет 5 (пять) дней. Таким образом, на 21.03.2014 года, дату сделки, ООО «Фриланс» не могло знать об изменениях, внесенных в отношении ООО «Инжиниринг Строй СП» в ЕГРЮЛ 20.03.2014 года. При этом, согласно письму № 1/05 от 15.05.2014 года (том 2, л.д.27), направленному ФИО9 16.05.2014 года ООО «Инжиниринг Строй СП» за подписью генерального директора ФИО8 и печатью организации, ФИО9 был уведомлен о прекращении своих полномочий в качестве Генерального директора ООО «Инжиниринг Строй СП»
в исковом заявлении адресу 04.03.2011, что подтверждается уведомлением о вручении № 394030 32 23562 4. Вместе с тем, в исковом заявлении истцом указан адрес для направления определений суда: 305001, <...>, коллегия адвокатов «Эгида». Определение суда от 25.02.2011 об оставлении искового заявления без движения было направлено по указанному адресу и получено коллегией адвокатов «Эгида» 10.03.2011, что подтверждается уведомлением о вручении № 394030 32 23563 1. При таких обстоятельствах, с учетом предусмотренных действующим законодательством сроков предоставления сведений из ЕГРЮЛ , суд полагает необходимым продлить срок для устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, до 12.04.2011. Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л : Продлить срок для устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Снова» без движения, до 12.04.2011. Истцу устранить указанные нарушения и представить соответствующие документы, обеспечив их получение судом в
вывода Роспатента об отсутствии у административного органа правовых оснований о продлении срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 359374 и ходатайства о предоставлении шестимесячного срока для продления истекшего срока действия исключительного права на указанный товарный знак. Судом по интеллектуальным правам не принимается довод заявителя о том, что несоответствие сведений о правообладателе, указанных в ходатайстве о предоставлении шестимесячного срока для продления истекшего срока действия исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 359374, а также в заявлении о продлении исключительного права на указанный товарный знак, сведениям, имеющимся в Реестре, не является основанием для отказа в продлении срока действия исключительного права на товарный знак. Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Компания СЛК» (правообладателя товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 359374 согласно сведениям из Реестра) усматривается, что адресом указанного лица является ул.2 -я Потребительская, 8, оф. 2,
удовлетворении жалобы отказано. В дальнейшем регистрирующим органом принято решение № 15654А об отказе в государственной регистрации в отношении общества. Данное решение обжаловано 29.09.2021 в УФНС по ТО, жалоба удовлетворена решением от 20.10.2021 № 728, регистрирующему органу поручено вынести решение по документам, представленным для государственной регистрации ООО «ВЕЛЕС» в срок не более чем 5 рабочих дней со дня получения решения, о чем уведомить заявителя и УФНС по ТО. Не согласившись с действиями МИФНС № 14 по ТО в части нарушения сроков предоставления государственной услуги, принятия решения от 25.08.2021 о приостановлении государственной регистрации, отсутствия законных оснований для организации проверки достоверности сведений, вносимых в ЕГРЮЛ в отношении вновь назначенного руководителя общества, непредставления регистрирующим органом документов, связанных с принятием решения о приостановлении государственной регистрации, незаконной организации проверки достоверности сведений в отношении адреса регистрации, внесение неустановленных сведений в протокол № 742 осмотра объекта недвижимости о местонахожденииобщества, а также с действиями ИФНС № 3 по г.
