от Истца получен товар на общую сумму 2 474 336, 50 руб., что подтверждается двусторонними Товарными накладными от 12.03.2018 на сумму 844 691 руб., от 12.03.2018 на сумму 839 835 руб. 50 коп., от 21.03.2018 на сумму 429 360 руб., от 21.03.2018 на сумму 360 450 руб., Счет-фактурой №17 от 19.03.2019, Счет-фактурой № 18 от 19.03.2019, Счет-фактурой № 22 от 25.03.2019, Счет-фактурой № 23 от 25.03.2019. В установленный п. 4.8 Договора срок предъявления претензий по качеству и количеству поставленного Товара, включая скрытые недостатки, претензий со стороны Покупателя в адрес Поставщика не поступало. В нарушение п. 1.1 Договора после принятия Покупателем поставленного Товара, Ответчик не оплатил товар в полном объеме в установленные сроки. Согласно п.6.10 Договора, в случае, если Стороны не придут к урегулированию спорных вопросов, возникающих из Договора или в связи с ним, в том числе касающихся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, путем переговоров, спор передается на рассмотрение
качеству товара. Вместе с тем, товарная накладная от 02.02.2015г. № 211 была выдана истцом вместо Товарно-транспортной накладной по ошибке, поэтому в данном документе не указана цена Товара. Согласно инструкциям П-6 и П-7 Товарная накладная от 02.02.2015г. № 211 не является документом, подтверждающим получение ответчиком товара. Ответчик принял товар по качеству и количеству 29.12.2014г. на складе истца, что подтверждается товарной накладной № 7524 и актом сверки от 29.12.2016г. Согласно п. 7.1. Договора срок предъявления претензий по качеству и количеству данного поставленного Товара, учитывая праздничные дни, истек 13.01.2015г. На основании изложенного, суд отклоняет доводы ответчика. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от их исполнения не допускается. На основании п.1 ст.486 ГК РФ ответчик обязан оплатить стоимость полученного товара. Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 27 июня 2015 по 06 октября 2015 в размере 1567 руб.
или пользователей помещений по качеству (количеству) оказанных услуг и выполненных работ, является подтверждением того, что Управляющая организация надлежащим образом исполнила обязательства по настоящему договору. Административным органом сделан вывод, что данное условие противоречит статье 29 Закона и пунктам 49, 51 Правил, так как Законом не ограничен срок предъявления претензий о ненадлежащем качестве услуг 5 числом месяца, следующего за расчетным. Однако, исходя из буквального толкования пункта 7.2 договоров, он не содержит ограничения по сроку предъявления претензий по качеству и количеству оказанных услуг и выполненных работ, а лишь констатирует факт надлежащего оказания услуг и выполнения работ при отсутствии претензий. В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Таким образом, до появлений претензий, без относительно какого-либо срока, сторона в договорных отношениях считается добросовестной,
материала пород животных (утв. Минсельхозпродом РФ № 12-04/5, ГТК РФ №01-23/8667 от 08.05.1997 и зарегистрированных в Минюсте РФ 26.05.1997 №1313) не обоснован, так как не имеет прямого отношения к спору. Кроме того, в суде первой инстанции ответчик данные требования не заявлял. Довод ответчика о том, что истец при получении претензии от ответчика должен был провести испытания или экспертизу семян, не состоятелен. Так, пунктом 5.4. договора купли-продажи № СП/003 от 31.01.2019 установлен срок предъявления претензий по качеству и количеству товара - 14 календарных дней, не предъявление претензии в указанный срок означает соответствие количества и качества товара условиям договора. Пунктом 8.7. договора установлена обязательность претензионного порядка. Претензию о поставке товара с нарушением требований к качеству истец в установленный договором купли-продажи срок (14 дней) не получал. С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Суд правильно определил спорные правоотношения
товарном чеке указана ее стоимость 9500 рублей, с учетом этого стоимость материалов увеличится на 7000 рублей. Под стоимостью годных остатков понимается стоимость материалов, которые можно использовать после разборки дома. С учетом стоимости разборки стоимость годных остатков составляет 29 000 рублей. Выявленные им и указанные в экспертизе недостатки дома являются существенными, дом не пригоден к эксплуатации. Судом принято приведенное выше решение. В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что в соответствии с договором поставки срок предъявления претензий по качеству и количеству поставленного товара составляет 10 дней. В указанный срок истец претензий не предъявлял, из чего следует, что строительные материалы не имели дефектов, отвечали всем необходимым требованиям, предъявляемым ФИО2 Причина порчи строительных материалов заключается в том, что после поставки материал не был укрыт должным образом на зимний период. Объема строительного материала не хватило, поскольку ФИО2 в одностороннем порядке принял решение об увеличении размеров дома. Почва под фундаментом была заболочена, поэтому истцу следовало провести
