чем счета-фактуры и ГТД были составлены. Проанализировав доводы налогоплательщика, суды указали, что в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета, определенными статьей 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ, от 06.12.2011 г. N 402 "О бухгалтерском учете", ОАО "НЛМК" имело все необходимые документы и основания для принятия на учет полученных ТМЦ в период 3 и 4 кварталы 2011, 1 квартале 2012 года, т.е. на дату совершения хозяйственной операции. При этом, суды правомерно указали, что срок принятия к учету установлен Федеральным законом "О бухгалтерском учете", не подлежит произвольному толкованию в части сроков принятия к учету и подлежит обязательному исполнению налогоплательщиком. Аналогичные правила закреплены положениями Учетной политики заявителя, действовавшей в период с 2011 - 2015 гг. Таким образом, заявитель не доказал того обстоятельства, что у него имелись уважительные причины несвоевременного оприходования шлакообразующих смесей и огнеупорных материалов по импортным ГТД. Данное обстоятельство также подтверждается тем, что в настоящем деле заявитель не оспаривает наложенный на
Руководства по учету вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооруженных Силах РФ» данные первичных учетных документов систематизируются в хронологическом порядке по датам совершения операций, а также дате принятия к учету первичного документа. Записи в регистры бухгалтерского учета осуществляются по мере совершения операций принятия к бухгалтерскому учету первичного учетного документа, но не позднее следующего дня после получения первичного учетного документа. Учитывая изложенное, судебные инстанции сделали правильный вывод, что в рассматриваемом случае срок принятия к учету первичных документов нарушен не был, так как отражение бухгалтерской операции произведено в день их поступления в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области», то есть поступление материальных ценностей и отражение их в учете произошло в один отчетный период, следовательно, представления недостоверных сведений в бюджетной отчетности не допущено. При таких обстоятельствах дела, судебные инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и правильно применив нормы права, обоснованно указали
погрузчика и ввода его в эксплуатацию 30.08.2019, заявитель сослался на то, что погрузчик, относится к технике, машинам, оборудованию для выращивания картофеля и (или) овощей открытого и (или) защищенного грунта, в подтверждение сослался на сведения, указанные в паспорте транспортного средства и дополнительные документы, полученные по запросу от изготовителя техники ООО «Долина». По мнению заявителя, затраты на спорный погрузчик подпадают под исключение, предусмотренное абзацем девятым пункта 2.3 Порядка № 404, в части такого критерия как срок принятия к учету в качестве основного средства, позволяющий включить затраты в сводный реестр. При оценке вышеизложенных оснований для совершения оспариваемых действий, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. Пунктом 2.3 Порядка № 404 определены критерии, которым должны соответствовать Сельхозтоваропроизводители (затраты на приобретение техники, машин и оборудования) для включения в сводный реестр. Так, согласно положениям абзаца восьмого пункта 2.3 Порядка № 404 (на который ссылается Департамент) для включения затрат на приобретение тракторов сельскохозяйственных и (или) промышленных тракторов
его собственником, так как гражданское законодательство не содержит такого основания прекращения права собственности как физическое оставление вещи. В силу статьи 236 ГК РФ лицо продолжает оставаться собственником до приобретения права собственности другим лицом. При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на домик за ФИО2 само по себе не свидетельствует, что акт составлен истцом в отношении ненадлежащего лица, так как в спорный период такая регистрации не носила обязательный характер. Ссылка ответчика на то, что срок принятия к учету акта безучетного потребления, указанный в исковых требованиях (10 дней с момента вступления в законную силу решения суда), противоречит пункту 188 Основных положений отклоняется судом, поскольку данные нормы касаются случаев отсутствия споров между энергоснабжающей и сетевой организациями. При наличии спора сроки принятие к учету объема безучетного потребления в периоде составления акта не представляется возможным. Более того, отказ в иске только по этой причине приведет к неосновательном обогащению на стороне ответчика, что недопустимо. На основании
территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.02.2016 N 40986) Судом установлено, что несвоевременное исполнение ФГКУ «10 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области» обязательств по Государственному контракту, выразившееся в нарушении сроков оплаты услуг по поставке тепловой энергии, вызвано не только недофинансированием лимитов бюджетных обязательств. Со стороны ФГКУ «10 ОФПС по Свердловской области», конкретно главного бухгалтера – начальника финансового отделения ФИО2 имело место нарушение срока принятия к учету бюджетного обязательства по государственному контракту, что не оспаривается и самим представителем ответчика, Исходя из имеющегося в материалах дела расчета неустойки, предъявленной и взысканной с ФГКУ «10 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области» решением Арбитражного суда Свердловской области, и установленных по делу обстоятельств, суд считает, что неустойка в рамках данного гражданского дела подлежит взысканию частично: по счету-фактуре от 31.01.2018 № на сумму 171858 руб. 16 коп. за 21 день - период с 16.03.2018
