установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административнойответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу ч. 1 ст. 65 и ч. 1 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом, должностным лицом оспариваемых актов, решений возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. Из содержания протокола от 06.02.2014 №АП003887 следует, что при проведении проверки соблюдения законодательства о применении ККТ 06.02.2014 в 13 час. 10 мин. в отношении
в постановлении не указаны основания для проведения проверки, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие предпринимателя с нарушением установленного срока для его составления, предприниматель не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, срок давности привлечения к ответственности следует исчислять с 01.04.2010 – дня, когда прием платежей без фискального регистратора стал основанием для привлечения к административнойответственности, срок давности на момент привлечения к ответственности истек. Кроме того, представитель предпринимателя в ходе судебного разбирательства ссылался на то, что сотрудники инспекции в ходе проверки осуществили контрольную закупку. Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения заявленного требования. Согласно ч.2 ст.14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях ККТ , применение ККТ, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным
74-АД17-6. Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении предприятия, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административнойответственности, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее. Как следует из материалов дела, на основании поручения заместителя начальника Инспекции от № 04-03/31 от 28.02.2022 в отношении ООО "Элен" по вопросам соблюдения законодательства по применению контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при осуществлении денежных расчетов, порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью. В ходе проверки Инспекцией установлено, что по адресу: <...> находится жилое здание с административными помещениями. ООО "Элен" на 1 этаже по указанному адресу осуществляет деятельность общественного питания в кафе. ООО "Элен" по адресу осуществления деятельности 603047, <...> зарегистрирована ККТ регистрационный номер: 0000 6790 2206 1858, модель ККТ: ШТРИХ-ON-LINE, дата регистрации ККТ 14.06.2017. При осуществлении проверки 25.02.2022 г. проведена проверочная закупка 100 г
признать его незаконным и отменить. Ответчик требования оспорил, указав на законность вынесения оспариваемого постановления, так и составления протокола об административном правонарушении в отсутствие заявителя (с учетом неоднократного уведомления налоговым органом и неполучении почтовых отправлений заявителем), и об отсутствие оснований для довода заявителя об истечении срока давности на привлечение к административнойответственности. Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 до 21.05.2020 состоял на налоговом учете, основной вид деятельности «Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах» (ОКВЭД 47.11). На основании поручения от 20.02.2020 № 14 сотрудниками налогового органа проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники (далее - ККТ ) при осуществлении расчетов в РФ и порядка работы с денежной наличностью индивидуальным предпринимателем ФИО1. В ходе проверки был установлен факт неприменения ККТ при осуществлении наличного денежного расчета – при продаже товара (пирожок) на общую стоимостью 30,00 руб. продавцом чек контрольно-кассовой техники не был
в качестве такого дня как дня совершения административного правонарушения, так и дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. Впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из настоящего Постановления, исчисление срока давности привлечения к административнойответственности в соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения. На основании ч.2 ст.4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. В отношении ФИО1 срок давности подлежит исчислению не с 17.11.2021, когда налоговым органом было выявлено правонарушение, а с того момента, когда ФИО1 прекратила быть генеральным директором общества за период проверки, тем самым добровольно, по своей воле прекратив неприменение ККТ , то есть с 21.04.2021, а не с 17.11.2021, в связи с чем установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности в отношении ФИО1 истек - 21.04.2022. Кроме указанного судья
