Срок привлечения к административной ответственности за нарушение лицензионных требований - гражданское законодательство и судебные прецеденты

административного правонарушения арбитражным управляющим является день, когда им принято решение об отказе в допуске индивидуального предпринимателя к участию в торгах. Следовательно, на момент принятия арбитражным судом первой инстанции решения о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек. 17. Осуществление лицом розничной продажи алкогольной продукции в ночное время в нарушение пункта 9 статьи 16 Закона N 171-ФЗ подлежит квалификации по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, лицензионных требований , предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции в связи с осуществлением обществом розничной продажи алкогольной продукции в магазине в 23 часа

предусмотренного частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако по истечении сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения. Вышестоящие арбитражные суды при рассмотрении жалоб на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 октября 2013 г. допущенное нарушение не устранили, сделали в судебных актах аналогичные выводы о нарушении обществом установленных лицензионных требований и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об

производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. По результатам рассмотрения материалов административного производства судом не выявлено фактов нарушения норм процессуального права, а также наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Нарушение выявлено в ходе проверки объекта 04.09.2020г., согласно статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушение лицензионных требований составляет три месяца и на момент вынесения судом решения не истек. Порядок, сроки привлечения юридического лица к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает возможность применения наказания как в виде предупреждения, так и в виде административного штрафа. Судом при назначении наказания принимается во внимание, что ООО ЧОО «Альфа-Защита» привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, решением Арбитражного суда Хабаровского

нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При таких обстоятельствах, заявление Управления Росгвардии по Хабаровскому краю о том, что в действиях лицензиата имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, признается обоснованным. По результатам рассмотрения материалов административного производства судом не выявлено фактов нарушения норм процессуального права, а также наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Нарушение выявлено в ходе проверки объекта 18.09.2020г., согласно статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушение лицензионных требований составляет три месяца и на момент вынесения судом решения не истек. Порядок, сроки привлечения юридического лица к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. Оснований для признания совершенного лицензиатом административного правонарушения малозначительным и применения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ освобождения общества от административной ответственности судом по настоящему делу не установлено. В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда

и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, следовательно, виновно в совершении административного правонарушения. Соответственно, правильным является и вывод суда о наличии в действиях лицензиата состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Соблюдение порядка и срока привлечения юридического лица к административной ответственности не оспариваются заявителем жалобы, подтверждается материалами дела с учетом того, что нарушение выявлено уполномоченным лицом в ходе проверки объекта 18.09.2020, согласно статье 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушение лицензионных требований составляет три месяца и на момент вынесения судом решения такой срок не истек. Суд не установил оснований для признания совершенного лицензиатом административного правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) и для освобождения общества от административной ответственности. В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде,

производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. По результатам рассмотрения материалов административного производства судом не выявлено фактов нарушения норм процессуального права, а также наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Нарушение выявлено в ходе проверки объекта 25.11.2020г., согласно статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушение лицензионных требований составляет три месяца и на момент вынесения судом решения не истек. Порядок, сроки привлечения юридического лица к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает возможность применения наказания как в виде предупреждения, так и в виде административного штрафа. Согласно статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам

норм и правил, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении вмененного административного правонарушения. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Порядок, сроки привлечения Общества к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. По результатам рассмотрения материалов административного производства судом не выявлено фактов нарушения норм процессуального права, а также наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Нарушение выявлено в ходе проверки объекта 25.03.2022г., согласно статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушение лицензионных требований составляет три месяца и на момент вынесения судом решения не истек. Порядок, привлечения юридического лица к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя

Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору вынесено постановление о привлечении К* к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами срока давности привлечения. Вместе с тем в нарушение указанных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами срока давности привлечения К* к административной ответственности, судья городского суда отменил постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и направил дело на новое рассмотрение. Более того, из протокола об административном правонарушении, постановления должностного лица, решения судьи городского суда не усматривается, что директору общества вменялось в вину нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Каких-либо ссылок на нарушение обществом или его директором лицензионных требований применительно к пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 г. № 1110, в рассматриваемом случае в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых