заключения договоров, то есть 26.12.2017. Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции относительно пропуска уполномоченным органом срока давности привлечения к административной ответственности. Судебная коллегия, учитывая положения пункта 7 части 1 статьи 28 Закона о защите конкуренции, указала, что срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение требования, предусмотренного названным пунктом, выразившегося в непредставлении ходатайства в антимонопольный орган о получении согласия на совершение сделки, исчисляется с момента осуществления такой сделки, то есть с момента подписания обществом актов приема-передачи от 23.01.2018, 25.01.2018 и 02.04.2018. Поскольку суд апелляционной инстанции согласился с пропуском уполномоченным органом срока давности привлечения общества к административной ответственности и не проверил доводы ФАС России о том, что перечень и балансовая стоимость активов, которые были приобретены обществом, определены антимонопольным органом верно, вследствие чего установленный пунктом 7 части 1 статьи 28 Закона о защите конкуренции порог был превышен, а суд округа допущенное нарушение не устранил, Судебная коллегия
ответчиком материалах административного дела отсутствуют доказательства длительности отношений в рамках поданного заявления (запроса) ФИО3 от 01.09.2015. В оспариваемом постановлении содержаться сведения лишь о том, что по новому обращению ФИО3 от 29.08.2016 г. подготовлены и выданы технические условия от 09.09.2016 г. №11-Ф/1252-16 на подключение к сети газораспределения жилого дома № 38А по ул. Черноплодной в п. Салмачи г. Казани. При таких условиях срок давности привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, по вменяемому заявителю правонарушению, истек 30.09.2016 г. Ссылка ответчика на решение Апелляционной коллегии ФАС России, которым установлены признаки нарушения статьи 9.21 КоАП РФ, несостоятельна, поскольку данное решение вышестоящего антимонопольного органа не может повлиять на течение сроков давности привлечения к административной ответственности, исходя из норм, содержащихся в ст.4.5 КоАП РФ. При этом, статья 9.21 КоАП РФ не включена в перечень статей указанных в ч.6 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по которым начинает
дела не представлены. С учетом изложенного, суд сделал правильный вывод об обоснованности вывода ответчика в оспариваемом постановлении о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, и вины заявителя в совершении данного административного правонарушения. Заявитель в своем заявлении указал на пропуск административным органом срока давности привлечения к административной ответственности. По мнению суда первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с момента обнаружения признаков нарушения ч.1 ст.9.21 КоАП РФ в действиях ООО «Газпром трансгаз Казань» по результатам рассмотрения дела апелляционной коллегией ФАС России 02.09.2016г. Суд апелляционной инстанции полагает, что судом неправильно применены нормы права, при этом исходит из следующего. В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ за нарушение антимонопольного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП при
указанных самостоятельных состава административных правонарушений, что позволяет с определенностью установить применимый в каждом конкретном случае срок давности привлечения к административной ответственности. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Аналогичная позиция также приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №307-ЭС19-6325 (по делу №А56-40357/2018). В рассматриваемом случае, с учетом выдачи Обществу предписания ФАС России от 05.08.2019 № 04/10/18.1-91/2019, на момент привлечения заявителя к административной ответственности – 14.08.2020 срок давности привлечения к административной ответственности истек. В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения
признать незаконным оспариваемое постановление антимонопольного органа по основаниям, связанным с неправильным применением ФАС России статей 1.6, 4.5, 24.5, 28.5, 28.7 КоАП РФ и статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем принять новый судебный акт. По мнению ООО «ЛУКОЙЛ-УНП», его неправомерно привлекли к административной ответственности, поскольку истек двухмесячный срок давности. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ по отношению к данной норме не подлежит применению. Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании. Антимонопольный орган не представил отзыв на кассационную жалобу Общества. Представитель ФАС России в судебном заседании не согласился с доводами ООО «ЛУКОЙЛ-УНП», посчитав принятые судебные акты законными и обоснованными. Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, ФАС России при рассмотрении
заказе» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующим с 01 июля 2015 года. Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание положения ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ, согласно которым срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, срок давности привлечения руководителя проекта № по государственному контракту от 28 октября 2010 года №, заключенному между Министерством обороны РФ и ОАО «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь», ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, истек 30 августа 2015 года. Вместе с тем постановление о привлечении к административной ответственности руководителя проекта № по государственному контракту от 28 октября 2010 года № ФИО2 было вынесено заместителем начальника юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России ФИО1 29 апреля 2016 года, то есть за переделами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, что в силу требований действующего законодательства (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) недопустимо.
лишь исполнение предписания антимонопольного органа. При этом не указано, что обжалование решения откладывает его вступление в законную силу. С учетом этого судам следует исходить из того, что с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке. С этой же даты на основании части 6 статьи 4.5 КоАП РФ исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные названными статьями КоАП РФ. Решение ФАС России изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (исх.№ ПС/27328 от ДД.ММ.ГГГГ) и именно с этой даты начинает исчисляться годичный срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ, а, следовательно, указанный срок истекает только ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании полностью поддержали основания привлечения к административной ответственности ФИО3 овича по основаниям, указанным в протоколе о привлечении к административной ответственности №.31/329 -10 от ДД.ММ.ГГГГ. Суд, исследовав письменные материалы административного дела в полном
и их оплаты без применения коэффициента снижения по результатам аукциона в размере 14%. Отменяя оспариваемое постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда исходил из того, что на момент вынесения оспариваемого постановления от 18 декабря 2018 года истек срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, который исчисляется с 28 сентября 2017 года. При разрешении жалобы заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО1 и принятии решения по настоящему делу учету подлежат положения пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, согласно которому одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания
и их оплаты без применения коэффициента снижения по результатам аукциона в размере 22,57%. Отменяя оспариваемое постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда исходил из того, что на момент вынесения оспариваемого постановления от 03 декабря 2018 года истек срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, который исчисляется с 28 сентября 2017 года. При разрешении жалобы заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России ФИО1 и принятии решения по настоящему делу учету подлежат положения пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, согласно которому одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания
