Государственный реестр (соответствующее требование установлено пунктом 1 статьи 3 Закона). На основании пункта 5 статьи 3 Закона в случае исключения из названного Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовых машин их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации; - использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти (соответствующее требование установлено статьей 4 Закона); - использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти (наличие на контрольно-кассовой машине пломбы центра технического обслуживания в силу статей 4 и 5 Закона является обязательным условием допуска контрольно-кассовой машины к применению); - пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом). В связи с тем, что контрольной закупки (проверочной закупки) административном органом не производилось, а, соответственно, событие административного правонарушения не зафиксировано в установленном порядке, суд апелляционной инстанции лишен возможности установить,
протоколу изъятия от 06.03.2023, направлена на уничтожение. Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что предприниматель извещен менее чем за 15 дней до назначенного судебного заседания и между заседаниями было менее 15 дней. Указывает, что предприниматель не извещен надлежащим образом о возбуждении административного расследования и о продлении сроков административного расследования. Ссылается, что суд первой инстанции не принял во внимание, что при обнаружении ошибки при пробитиичека 27.02.2023 совершена отмена чека, т. е. за 7 дней до подачи заявления в отделение. Указывает, что предприниматель не извещен о времени и месте изъятия. Ссылается, что копия протокола об административном правонарушении в установленный срок не направлена предпринимателю. Считает, что имеются основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. Отдел в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения,
дней с момента начала работ. 30 сентября 2013 г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение на увеличение срока выполнения работ на 10 дней, таким образом, срок выполнения работ составляет 70 дней. Начало работ, согласно п. 3.1 договора, определяется моментом передачи подрядчику ордера на производство работ, либо моментом выполнения условий по оплате, указанных в пункте 2.2 Оплата авансового платежа по договору была произведена заказчиком 26 июля 2013 года, а ордер на строительство от заказчика подрядчику был передан 29 июля 2013 года. Таким образом, согласно условиям договора, исчисление срока выполнения работ начинается с 29 июля 2013 года. Учитывая данный факт, подрядчик должен был завершить работы по договору не позднее 08 октября 2013 года. В соответствии с п. 6.3.1 договора датой открытия ресторана считается дата пробития первого чека . По ресторанам «Сбарро», «Ямки» первый чек был пробит 26 декабря 2013 года, таким образом, просрочка в выполнении работ подрядчиком составила 79 дней. Согласно п.
статьи 205 Кодекса). Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, Обществу вменялось нарушение требований Технического регламента № 880, выразившееся в реализации продукции с истекшими сроками годности в ряде магазинов. Основанием для составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ послужили обращения ФИО4 и приложенные к обращениям видеозаписи. Вместе с тем, из представленных видеозаписей невозможно установить дату и время их осуществления, поскольку дата и время записей, а также на некоторых файлах и место их проведения объявляет неустановленное лицо. Установить достоверность озвученной информации, сопоставить представленные видеозаписи с иными источниками и документами не представляется возможным ввиду отсутствия в материалах дела таковых. Кассовых чеков в материалах дела не имеется, а видеосъемка чека с определенной датой не свидетельствует о пробитиичека в день съемки. С целью установления фактов, изложенных в обращениях, исключения сомнений относительно достоверности и полноты представленной информации ФИО4, а также другие лица в ходе производства по
выполняет в соответствии с технологией продаж топлива, товаров, а также «Правилами технической эксплуатации АЗС» порядок приема, хранения, отпуска и инвентаризации нефтепродуктов и товаров народного потребления с использованием автоматизированной системы учета управления; контролирует сроки годности товаров; обеспечивает сохранность товарно-материальных ценностей и имущества ОАО «Самаранефтепродукт»; обеспечивает соблюдение Инструкции «О порядке применения контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением», в том числе использует исправные, зарегистрированные контрольно-кассовые машины; при получении денежных средств оформляет чек ККМ на покупку согласно действующему приказу на цены, погашает его и выдает клиенту вместе со сдачей, что является подтверждением исполнения обязательств по договору купли-продажи между покупателем и ОАО «Самаранефтепродукт», отпускает топливо через ТРК или товар магазина; осуществляет возврат денег из кассы в установленном порядке с пробитиемчека возврата и оформлением специальной формы №... по учету чеков возврата денежных средств; обеспечивает квалифицированное использование автоматизированных средств управления процессами торговли топливом, товарами и услугами; осуществляет в полном объеме и в утвержденное время
товара по заниженной стоимости, но делала это чтобы погасить недостачу, которая образовалась вследствие порчи товара, истечения у товара срока годности, краж товара покупателями, недопоставки поставщиками. Просроченный товар пробивала по цене ниже закупочной. Цену товара определяла в зависимости от того, сколько денег работниками магазина было сдано для покрытия недостачи, а именно количество сданных денег делила на просроченный товар и таким образом определялась цена. Пробитие товара по заниженной цене с администрацией ООО «организация № 1» не согласовывалось. Работники магазина товар, который находился в магазине не, похищали, так как проверялись сотрудниками охраны. Алкоголь и сигареты хранились в закрытом шкафу и на складе. В складское помещение кроме работников магазина имели доступ мерчендайзеры и торговые представители. Фактов проникновения в магазин, когда он закрыт и поставлен на сигнализацию не было. Кроме того пояснила, что при пробитии чека кассир может удалить из него строчку, и этот факт невозможно отследить. Списывать просроченный товар администрация ООО «организация №
