являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, на основании исполнительного листа ФС № 007326087, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-35119/2015, в Центральном ОСП г. Краснодара возбуждено исполнительное производство от 13.07.2016 об обязании ООО «Ювента» предоставить аудитору – ИП ФИО3 финансово-хозяйственную документацию общества за период с 2006 по 2014 гг., необходимую для проведенияаудиторскойпроверки , по перечню, приведенному в резолютивной части решения суда от 04.03.2016. Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального ОСП г.Краснодара ФИО2 от 02.07.2019 исполнительное производство № 27762/17/23042-ИП окончено.
требование исходя из следующего: в 2018 году основания для проведения проверки в отношении общества отсутствовали; срок приостановления членства начался 29.06.2017 (дата внесения СРО записи в реестр за РНЗ 31703060970); услуги, оказанные по государственным контрактам, заключенным с Минэнерго России, не являются ни аудитом бухгалтерской (финансовой) отчетности, ни аудитом части отчетности, ни аудитом отчетности, подготовленной по специальным правилам, так как такого задания не содержится ни в предметах государственных контрактов, ни в технических заданиях к государственным контрактам; Закон Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» в сложившейся ситуации имеет приоритетное значение перед Законом об аудиторской деятельности, так как специально предназначен для регулирования соответствующих отношений; в настоящее время хранение документов, относящихся к сведениям, составляющим государственную тайну, не осуществляется, доказательств обратного Федеральным казначейством не представлено; оказание услуг по проведению проверок по иным стандартам (в том числе, стандартом аудиторской деятельности «заключение аудиторской организации по специальным аудиторским заданиям») не является аудиторской деятельностью в силу прямого
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "СиЭлСи Консалтинг" (сменило наименование 09.08.2021 на общество с ограниченной ответственностью "Налоговый финансовый консалтинг и аудит") и открытом акционерным обществом по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" был заключен договор № 127-00-СЭС от 17.03.2021 (далее – договор) на оказание услуг по проведению аудиторской проверки бухгалтерской отчетности ответчика. Дополнительным соглашением от 25.06.2021 к договору срок проведения аудиторской проверки продлен до 15.08.2021, размер оплаты увеличен до 1 200 000 рублей. Факт оказания истцом услуг в полном объеме подтверждается наличием на акте приемки услуг от 18.08.2021 подписей руководителей и оттисками печатей организаций сторон. Оказанные истцом услуги ответчик не оплатил, в связи с чем перед истцом образовалось задолженность в размере 570 000 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 1-04/2022 от 20.04.2022. Поскольку направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения,
заключило договор с ООО «Налоговый консультант» (исполнитель) на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации. Согласно пункту 5.1 договора сторонами определен срок проведения аудита с 06.12.2021 по 31.12.2021, пунктом 6.2 договора согласована стоимость проведения аудита в размере 350 000 рублей, которые были оплачены обществом согласно платежному поручению №5707 от 09.12.2021. Оценив указанные обстоятельства, суд правильно установил, что аудиторские услуги были оплачены обществом в полном объеме в предусмотренный договором срок, на дату рассмотрения настоящего иска срок проведения аудиторской проверки не истек; договор заключен с организацией, которая утверждена на очередном общем собрании участников общества, истец голосовал на собрании за ее утверждение. Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о преждевременности заявленного истцом требования об обязании общества провести обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности, кроме того, из материалов дела не следует, что ответчик уклонялся от исполнения обязанности по проведению аудита. Напротив, обществом неоднократно были приняты меры, направленные на исполнение данной обязанности; директор общества уведомлял истца о созыве
материалов дела, между ТСЖ «Надеждинское» (заказчик) и ООО «Инфин-аудит» (исполнитель) заключен договор на оказание аудиторских услуг № 01/А от 27.04.2016 (далее – договор), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику аудиторские услуги – проведение независимой проверки (ревизии) заказчика за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, а заказчик обязался оплатить услуги в соответствии с настоящим договором. Срок оказания услуг – 30 календарных дней с момента предоставления документов за 2015 год. Срок проведения аудиторской проверки может быть продлен в случае предоставления документов по требованию исполнителя (п. 5.1 договора). Стоимость услуг согласована сторонами в размере 60 000 руб., которая подлежит уплате в размере 50% до начала проверки и 50% - после подписания акта (пункты 6.1, 6.2 договора). Во исполнение условий договора истец произвел предварительную оплату в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 90 от 17.05.2016. В соответствии с п. 8.3 договора заказчик может расторгнуть договор в
измененным дополнительным соглашением от 30.09.2008 № 1, согласовали стоимость услуг, которая составила 375 000 руб. На основании пункта 3.2 договора (с учетом дополнительного соглашения № 1) заказчик выплачивает аванс в размере 25 % от общей стоимости услуг, после чего аудитор приступает к работе. Окончательный расчет за оказанные услуги производится в трехдневный срок после передачи заказчику аудиторского заключения и подписания акта приема-передачи выполненных работ и оказанных услуг (пункт 3.3 договора). На основании пункта 4.1 срок проведения аудиторской проверки составляет с 01.09.2008 по 01.10.2008. Дополнительным соглашением № 1 от 30.09.2008 указанный срок продлен до 19.11.2008. Во исполнение договора ООО «Амуркруизавиа» платежными поручениями от 08.09.2008 № 789, от 30.09.2008 № 956, от 24.11.2008 № 313 перечислило ЗАО «Амурский дом аудита» 93 750 руб. Кроме того, в соответствии с соглашением от 15.12.2008 № 1 ЗАО «Амурский дом аудита» зачло ООО «Амуркруизавиа» в счет исполнения обязательств по оплате по договору от 01.09.2008 сумму 150 000
аудиту и в составе его бухгалтерской отчетности должно быть аудиторское заключение. С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на «НВКбанк» распространяется общий срок представления годовой бухгалтерской отчетности, следовательно, бухгалтерская отчетность за 2008г., включая аудиторское заключение за 2008г., должны быть представлены заявителем в налоговый орган в срок до 31.03.2009г. Кроме того, из материалов дела следует, что 25.02.2009г. между ОАО «НВКбанк» и аудиторской организацией заключен договор, согласно которому срок проведения аудиторской проверки установлен до 17.05.2009г. Проведение годового общего собрания акционеров было созвано на 03.06.2009г., аудиторское заключение за 2008г. было направлено в налоговый орган 05.06.2009г. Поскольку обязанность представления бухгалтерской отчетности за 2008г. установлена не позднее 31.03.2009г., следовательно, аудиторская проверка организации, годовое общее собрание акционеров, на котором утверждается бухгалтерская отчетность, должны быть назначены и проведены до наступления указанной даты, в сроки, позволяющие представить аудиторское заключение в налоговый орган по месту учета. Таким образом, суд первой инстанции пришел
несет всю полноту ответственности за последствия осуществления таких операций. В соответствии с п.1 ст.47 Федерального закона «Об акционерных обществах»от 26.12.1995 №208-ФЗ годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. Ст.55 указанного закона также предусматривает возможность проведения внеочередного общего собрания акционеров. При заключении договора на оказание аудиторских услуг у ОАО «Ханты-Мансийскдорстрой» имелась возможность установить срок проведения аудиторской проверки в таких временных рамках, которые бы позволили своевременно предоставить в налоговый орган бухгалтерскую отчетность. Таким образом, суд приходит к выводу и виновности ФИО1 и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ. Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. Процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) протокола об административном правонарушении, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ч.1
