№294-ФЗ решение о продлении срока проведения проверки принимается руководителем на основании мотивированных предложений при наличии исключительных оснований, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований. Из текста дополнительного распоряжения следует, срокпроведения выездной плановой проверки подлежит продлению в связи с поступлением мотивированных предложений должностных лиц, учитывая необходимость проведения сложных и длительных исследований в форме экспертизы в ходе выездной плановой проверки. Однако в материалах дела отсутствуют и в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом не представлены доказательства мотивированных предложений должностных лиц относительно проведения экспертизы. В ходе судебного заседания представитель налогового органа пояснил, что продление срока проверки вызвано необходимостью проведения экспертизы. Между тем доказательства проведения экспертизы в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении общества налоговым органом также не представлены. Как следует из материалов дела, в установленный с учетом дополнительного распоряжения срок налоговым
— 5 рабочих дней; стоимость проведения экспертизы по сроку давности – 40 000 рублей за один реквизит; срокпроведенияэкспертизы – 35 рабочих дней с момента получения материалов дела) в лице экспертов Третьякова Александра Геннадьевича (образование высшее юридическое, стаж экспертной работы более 7 лет) и Арканова Алексея Валентиновича (образование высшее по специальности «основные процессы химических производств и химическая кибернетика», стаж экспертной работы более 10 лет). Рассмотрев с учетом мнения лиц, участвующих в деле, заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы суд полагает его подлежащим удовлетворению. Согласно статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить
установлена резолюция ФИО10, ФИО8 проведите проверку в срок до 10 суток, далее в материале проверки имеются два рапорта ст. УУП МУ МВД РФ Новочеркасска майора полиции ФИО11 о продлении материала до 15 суток от 13.05.2021г. подписанный гр. ФИО10 и до 20 суток до 20.05.2021г. подписанные гр. ФИО10 Если бы проверка проводилась бы согласно ст. 144-145 УПК РФ, то ФИО11 ходатайствовал бы перед прокурором АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о продлении данного материала до 30 суток, где был бы получен отказ, так как согласно ч.3 ст. 144 УПК РФ, что материал проверки можно было продлить до 30 суток, кроме случаев проведения ревизии, экспертизы, исследования, в данном случае, еслибы материал проверки № 2073 от 30.04.2021г. проводился бы в порядке 144,145 УПК РФ, то УУП ОП-3 ФИО11 должен был принять процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела или ходатайствовать перед прокурором о возвращении материала на дополнительную проверку , данные действия не были выполнены, отсюда
