соответствии с уточненной сводной бюджетной росписью; срок проверки предложений главных распорядителей (распорядителей) бюджетных средств по распределению бюджетных ассигнований; срок проверки предложений главных администраторов источников финансирования дефицита бюджета по распределению бюджетных ассигнований; срок подписания уточненной сводной бюджетной росписи руководителем финансового органа; срок доведения утвержденных уточненных показателей сводной бюджетной росписи. Приложение N 31 к Методическим рекомендациям для субъектов Российской Федерации по порядку публикации финансовой и иной информации о бюджете и бюджетном процессе, подлежащей размещению в открытом доступе на едином портале бюджетной системы Российской Федерации РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПОРЯДКУ ФОРМИРОВАНИЯ ИНФОРМАЦИИ О ПОРЯДКЕ ФОРМИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАДАНИЙ НА ОКАЗАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ И ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ I. Общие положения 1. Общая информация о порядке формирования государственногозадания на оказание государственных услуг и выполнение работ определена статьей 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 2. Порядок формирования государственного задания на оказание государственных услуг и выполнение работ устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. 3. Финансовым органом субъекта Российской
установленным в нем срокам, нарушает права заказчика и его обязанности, установленные законом, по размещению судебных документов. В свою очередь, нарушение срокапубликации материалов судебных дел влечет за собой нарушение прав и законных интересов участвующих в делах лиц. Следовательно, само по себе подписание актов о приемке оказанных услуг и оплата по контракту в полном объеме не свидетельствует ни об оказании всех услуг, предусмотренных контрактом, ни об устранении нарушений. Кроме того, в соответствии с разделом 6 технического задания при заключении контракта исполнитель обязан предоставить контактные данные представителей исполнителя — руководителя группы и его заместителя, закрепляемых за объектом заказчика. В том числе представить список с контактными и паспортными данными, а также копии документов, подтверждающих статус работников исполнителя, для согласования и организации пропускного режима на объекте государственного заказчика. В нарушение указанных условий технического задания исполнителем документы, подтверждающие статус работников исполнителя, не представлены, что подтверждается актом от 14.04.2021 о выявлении нарушений условий контракта, подписанным представителями
от него меры принятия арестованного имущества, информационное сообщение о проведении торгов по поручению от 24.03.2020 №07/2686 опубликовано исполнителем 15.05.2020, то есть в пределах срока, установленного пунктом 4.4.58. При этом торги по поручениям истца от 23.03.2020 №07/2642 и от 23.03.2020 №07/2621 не проводились, поскольку стоимость имущества должников ФИО2 и ФИО4 была менее стоимости имущества, указанной в пункте 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, реализация которого осуществляется посредством проведения торгов, в связи с чем основания для проведения торгов и публикации извещений об их проведении отсутствовали. В спорный период порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов России (далее – ФССП России) и Росимущества по реализации арестованного имущества был регламентирован Соглашением от 30.04.2015 ФССП России №0001/13, Росимущества №01-12/65 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Настаивая на обоснованности начисления штрафа в соответствии с пунктом 6.5 контракта, заказчик ссылался на неоднократное нарушение ответчиком сроков принятия от судебного пристава-исполнителя по акту приема-передачи имущества и документов для его реализации, а также сроковпубликации информационных сообщений о проведении торгов, об отсутствии проекта извещения, публикуемого в печатном издании, а также размещаемого на сайте www.torgi.gov.ru, на выявленные факты указания в объявлениях условий о заключении соглашения о вознаграждении между организатором торгов и лицом выигравшим торги и факт отсутствия исполнителя по адресу местонахождения юридического лица, указанного в контракте, без извещения заказчика о смене адреса исполнителя. Таким образом, по мнению Управления Росимущества, исполнителем нарушены пункты 4.4.13, 4.458, 4.4.36, 4.4.62, 4.4.27 государственного контракта от 30.10.2019 № 0301100004819000029. Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о том, что факт
упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Публикация сведений о признании ЗАО «Энерготеплострой» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, об открытии конкурсного производства и утверждении ФИО4 конкурсным управляющим должника осуществлена в газете «Коммерсантъ» 10.08.2013. В ходе конкурсного производства, открытого в отношении ЗАО «Энерготеплострой», в рамках дела о банкротстве в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился Комитет по строительству Правительства по Санкт-Петербургу (далее – Комитет) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 72 613 247 руб. 38 коп., в том числе: 3 244 432 руб. 42 коп. стоимости работ по устранению дефектов некачественно выполненных работ, 48 335 586 руб. 84 коп. неустойки за нарушение подрядчиком конечного срока выполнения работ более, чем на 30 дней, предусмотренной пунктом 6.2. государственного контракта № 07/ОА-11 от 31.01.2011, а также 1 142 039 руб.
ФИО37. обратилась с жалобой, в которой просила постановление административного органа от 20 июня 2018 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события вмененного административного правонарушения. ФИО3 ФИО38. извещенная о дате, месте и времени судебного слушания надлежаще и своевременно, в суд не явился, каких-либо заявлений об отложении судебного разбирательства суду не представил. Представитель заявителя ФИО3 ФИО39. – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что правила и срокипубликациигосударственногозадания на официальном сайте в сети Интернет в перечень требований к Порядкам формирования государственного задания не предусмотрены, соответственно, действия должностных лиц ГБУЗ «<данные изъяты>», совершаемые в противоречие с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 21 июля 2011 года №86н «Об утверждении порядка предоставления информации государственным (муниципальным) учреждением, ее размещения на официальном сайте в сети Интернет и ведения указанного сайта» не могут квалифицироваться административным органом как нарушение порядков формирования государственного задания, за совершение которого предусмотрена
2017, принимая во внимание время проведения служебной проверки (с 25 апреля по 10 мая 2017), судебная коллегия пришла к выводу о том, что ФИО11 привлечен к дисциплинарной ответственности в предусмотренный законом срок. Доводы жалобы о том, что заключение о проведении служебной проверки не содержит ссылок на конкретные факты, подтверждающие нарушение им должностного регламента, опровергаются материалами дела. Как следует из текста заключения о проведении служебной проверки ненадлежащее исполнение <...> Д.В. своих должностных обязанностей выразилось в отсутствии показателей работы инспектора, а также отсутствии у него статей по разъяснению правил рыболовства и иных нормативных правовых документов в сфере рыболовства и охраны водных биоресурсов и среды их обитания для публикации. Ненадлежащее исполнение должностных обязанностей подтверждается оперативной справкой о работе Омского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания, из которой следует по 62 пунктам видов работы, за которые отчитывается инспектор, стоят нулевые показатели. При этом в материалах дела имеются
