занесении информации об исполнении государственного контракта на оказание услуг связи по завершению очередного финансового года при следующих условиях его исполнения. В государственном контракте прописан срок исполнения "по 31 декабря 2011 года, а в части расчетов до их полного завершения сторонами". В декабре 2011 года поставщику был оплачен аванс из расчета среднемесячного расхода на услуги связи в течение года. В феврале-марте 2012 года поставщиком произведен возврат дебиторской задолженности за декабрь 2011 года. Сотрудниками административного отдела был подготовлен проект дополнительного соглашения на сумму фактического исполнения государственного контракта с учетом возврата дебиторской задолженности, но возникает проблема с публикацией платежных документов по данному контракту, т.к. на ООС не предполагается занесение отрицательного платежного поручения. В соответствии с Указаниями по заполнению формы документа "Сведения об исполнении (расторжении) государственного или муниципального контракта либо гражданско-правового договора бюджетного учреждения на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, заключенного по итогам размещения заказа", утвержденных Постановлением N 1191, при направлении сведений
т.е., в установленный законом срок. В этой связи, довод общества суд находит необоснованным и не нашедшим своего подтверждения. Поскольку уведомление о получении обществом решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не получено заказчиком с почты, как и конверт с возвратом решения, общество считается уведомленным надлежащим образом по истечении 30 дней с даты публикации решения об одностороннем уведомлении на официальном сайте, датой надлежащего уведомления следует считать 15.06.2016. Соответственно, датой вступления в силу решения заказчика от 16.05.2016 является 26.06.2016, дата публикации сведений о расторжении контракта – 27.06.2016. Таким образом, заказчиком не была нарушена процедура и сроки размещения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе, сроки направления решения в адрес общества, а также срок вступления решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в силу. Доводы суда в этой части подтверждаются также представленными суду в дело Управлением и Комитетом скриншотами информации об исполнении спорного контракта с единой информационной системы.
антимонопольной службы, содержащимся в письме от 28.03.2014 N ИА/11604/14, сокращение десятидневного срока, предназначенного для устранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, влечет невозможность включения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (пункт 3 раздел II указанного письма). Таким образом, в рассматриваемой ситуации оценке подлежат действия заказчика по соблюдению порядка публикации решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и публикации информации о расторжении контракта, поскольку их несоблюдения, в том числе в части сокращения срока на вступление решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в силу, влечет согласно позиции органа, уполномоченного на ведение реестра и осуществления надзорных функций в сфере законодательства о контрактной системе, невозможность даже рассмотрения вопроса о включении сведений в отношении субъекта предпринимательской деятельности в реестр. Из материалов дела следует, что решение об одностороннем отказе от исполненияконтракта принято департаментом 26.09.2016 и получено обществом в этот же день, то
(сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. ФИО1, не согласившись с вышеуказанными постановлением, 25 декабря 2015 года обжаловал его в суд, указав в жалобе, что считает административное правонарушение малозначительным, поскольку оно допущено по причине его высокой производительной загруженности и невозможности направления на официальный сайт в трехдневный срок всех сведений об исполнении государственных контрактов, им были приняты все меры для недопущения нарушения сроковпубликациисведений об исполненииконтрактов , просрочка направления на официальный сайт сведений об исполнении государственных контрактов незначительна, допущенное правонарушение не привело к каким-либо последствиям. Изложив в жалобе указанные обстоятельства, ФИО1 просит отменить постановление от 03 декабря 2015 года. Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, руководитель контрактной службы государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Анивская центральная районная больница им. В.А. Сибиркина» ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит дело рассматривать в его отсутствие. Проверив
Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Данное постановление В.И.А. обжаловал в суд. Решением судьи Анивского районного суда от 27 августа 2015 года постановление оставлено без изменения. На решение судьи В.И.А. подана жалоба, в которой он просит об его отмене, ссылаясь на малозначительность совершенного им правонарушения. В обоснование жалобы указывает на большую производственную загруженность, принятие с его стороны всех мер для недопущения нарушения сроковпубликациисведений об исполненииконтрактов , незначительность просрочки направления сведений, отсутствие негативных последствий, на привлечение административной ответственности за правонарушение в области государственных закупок впервые, а также на то, что он является единственным работающим членом семьи, имеет на иждивении малолетнего ребенка, Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Министерства экономического развития Сахалинской области Б.А.В., возразившего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему. Частью 1 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в
