Срок рассмотрения актов прокурорского реагирования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

органов внутренних дел на транспорте. Военным прокурорам окружного звена в те же сроки представлять докладные записки в Главную военную прокуратуру. 43. В докладных записках в обязательном порядке отражать следующее: анализ состояния законности при производстве дознания по уголовным делам и эффективности влияния на нее прокурорского надзора; анализ эффективности взаимодействия подразделений органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, с органами (подразделениями) дознания при выполнении их поручений по уголовным делам; состояние законности при применении органами дознания мер процессуального принуждения и пресечения; эффективность работы органов дознания по возмещению ущерба, причиненного преступлением; сведения о количестве и характере установленных нарушений законодательства в данной сфере, в том числе повторных; причины и факторы, выявленные в ходе осуществления прокурорского надзора и способствующие нарушениям законности при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности органами дознания, в том числе повторным; меры, принятые по устранению нарушений законности, причин и условий, им способствующих; результаты рассмотрения актов прокурорского реагирования на выявленные нарушения, выделяя меры, принятые в связи с неудовлетворением (в том

на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Как следует из судебных актов, основанием для рассмотрения спора по существу явился вывод судов о том, что в рассматриваемом случае оспариваемый акт проверки – это способ фиксации результата выполнения административной процедуры, то есть окончательный документ, который подписывается должностными лицами от имени контролирующего органа, содержащий властно-распорядительные предписания, обязательные к применению; именно в акте проверки содержатся выводы, касающиеся фактов исполнения либо неисполнения ранее выданного предписания, и такой акт подлежит направлению в адрес прокуратуры в целях применения мер прокурорского реагирования в случае выявления неисполнения предписания. К приведенным выводам суды пришли, руководствуясь положениями статей 15, 71, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержанием Положения о службе по контролю в области

в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме. Согласно ст.24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Таким образом, законодательно установлены сроки рассмотрения актов прокурорского реагирования : для рассмотрения представления – один месяц со дня внесения, для протеста – 10 дней с момента поступления. Учитывая, что представление было внесено еще 19 октября 2012 года, меры по устранению указанных

государственного органа устанавливаются свои компетенция и полномочия и что государственные органы не могут подменять друг друга, не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан. Таким образом, ответ на заявление ООО «ЕвроХим» был дан в надлежащий срок, то есть в течение 30 дней со дня регистрации заявления органом, в компетенцию которого входят вопросы, изложенные в заявлении ООО «ЕвроХим» (прокуратура Яковлевского района Белгородской области). Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что совокупность условий, необходимых для признания действий (бездействия) прокуратуры Белгородской области недействительными отсутствуют. Прокуратура Белгородской области при рассмотрении заявления ООО «ЕвроХим» руководствовалась действующим законодательством, его требования прокуратурой не нарушены, процедура рассмотрения обращения юридического лица соблюдена. Отсутствие в акте прокурорского реагирования конкретных выводов о наличии или об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя само по себе не свидетельствует о нарушении прокуратурой Белгородской области действующего законодательства. Закон о прокуратуре и Инструкция не регламентируют, какой именно акт

<адрес> при осуществлении прокурорского надзора за соблюдением жилищного законодательства в деятельности районной администрации были выявлены нарушения законодательства о делопроизводстве в части несоответствия договоров социального найма требованиям действующего законодательства. <адрес> по итогам проверки ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы администрации района был направлен акт прокурорского реагирования - представление прокурора <адрес> об устранении нарушений законодательства с предоставлением месячного срока для его рассмотрения и дачи письменного ответа прокурору района о результатах рассмотрения акта прокурорского реагирования. До истечения срока рассмотрения акта прокурорского реагирования в адрес главы администрации района ФИО1 было направлено в письменной форме напоминание о необходимости предоставления ответа. В установленный ст. 26.10 КоАП РФ срок (в течение трех рабочих дней с момента получения напоминания) требования прокурора остались без ответа и были проигнорированы. Получив ДД.ММ.ГГГГ представление прокурора <адрес> об устранении нарушений законодательства, должностное лицо МО «<адрес>» в лице руководителя ФИО1, в течение предоставленного месячного срока с момента получения представления, умышленно не выполнило законного требования должностного

заседании представитель прокуратуры г.о.Чапаевск ФИО2 указанное административное правонарушение подержала и просила назначить административное наказание с учетом обстоятельств дела. В ходе разбирательства установлено, что прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности при подготовке к пожароопасному сезону, профилактике природных пожаров. По результатам проверки директору МБУ «Управление благоустройство города и озеленение» ФИО1 направлено представление от <Дата обезличена>. По состоянию на <Дата обезличена> прокуратура города о дате, времени и месте рассмотрения представления не уведомлена. Срок рассмотрения акта прокурорского реагирования истек <Дата обезличена>. В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами государственной власти, местного самоуправления, организациями, их должностными лицами. В соответствии с ч.3 ст.6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность. Статьей

В судебном заседании представитель привлекаемого лица – ФИО3 не оспаривала протокол, пояснила, что требования прокуратура <Адрес обезличен> выполнены, но с просрочкой. Ответ о результатах рассмотрения представления от <Дата обезличена> направлен в прокуратуру города <Дата обезличена>. Представитель прокуратуры г.о. Чапаевск – помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании полагала составление протокола в отношении должностного лица – ФИО2 обоснованным и законным, поскольку должностным лицом не выполнены требования прокурора и по состоянию на <Дата обезличена> – срок рассмотрения акта прокурорского реагирования – должностным лицом не направлена информация об устранении нарушений, причин и условий им способствующих. Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном