до дня принятия последнего судебного акта по делу. Материалами дела подтверждается, что с момента подачи истцом искового заявления по настоящему делу (20.04.2010) до вынесения судом кассационной инстанции постановления (06.05.2011) дело находилось в производстве арбитражных судов 1 год и 16 дней. Из содержания заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и пояснений индивидуального предпринимателя ФИО1, данных в судебном заседании кассационной инстанции, следует, что заявитель считает неразумным лишь срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции , который, по его мнению, составил 5 месяцев. Рассмотрев данный довод, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводам о его необоснованности в связи со следующим. Срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлен статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с
систематически уклоняется от оплаты задолженности, арифметически не оспаривает произведенный судом расчет. Лица о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей. ООО «Энергетик» просило отложить судебное разбирательство в связи с нахождением ее представителя в отпуске до 12.08.2021 в очередных отпусках. Поскольку срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции составляет два месяца, а иных препятствий к рассмотрению дела апеллянтом не указано, судебная коллегия не усмотрела предусмотренных статье 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания. Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 АПК РФ. Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2018 между РК им. Ленина (энергоснабжающая организация) и ООО «Энергетик» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №
неявка представителя в судебное заседание не является основанием для безусловного отложения рассмотрения дела. Таким образом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью арбитражного суда. Кроме того, отсутствие того или иного представителя юридического лица не лишает его возможности направить для участия в деле иного представителя, в силу чего, указанные заявителем причины не являются уважительными причинами неявки в судебное заседание и оснований для отложения дела не имеется. Принимая во внимание установленный законом срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции , учитывая раскрытие участвующими в деле лицами доказательств в суде первой инстанции, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает не подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьями 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела,
вынесено апелляционное определение, которым решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Пензы от 17.01.2002 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 и других заявителей- без удовлетворения (л.д. 121-122 № 2-29/02). В соответствии со ст.318.8 и 99 ГПК РСФСФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Гражданские дела должны рассматриваться не позднее одного месяца со дня окончания подготовки дела к судебному разбирательству. Таким образом, срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции , установленный ст.99 ГПК РСФСФ в один месяц, соблюден и составляет всего 09 дней. Дважды (26.11.2003 года и 21.09.2005 года) ФИО1 обращался к мировому судье с заявлениями о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Определениями соответственно от 15.12.2003 года и от 28.09.2005 года ему было отказано в удовлетворении заявлений (л.д.124-125, 137-138, 133, 148 № 2-29/02). 29 декабря 2003 года и 17 мая 2004 года ФИО1 обращался в президиум Пензенского областного суда
потерпевшего ФИО2 подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого адвокат <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО8 принимал участие в качестве представителя потерпевшего по уголовному делу в отношении ФИО1 в суде первой инстанции, и в апелляционной инстанции. Принимая решение о взыскании процессуальных издержек в размере 120 000 рублей, судом первой инстанции были учтены: объем дела - 9 томов, срок рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции с участием ФИО5 3 месяца 16 дней, срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции , сложность дела, проведение по делу судебной экспертизы, а также решение Совета адвокатской палаты <адрес> по гонорарной практике от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи физическим и юридическим лицам на 2012 год». Согласно абз. 1 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", на основании части 3
