о принятом решении в Правовое управление и в сроки, установленные процессуальным законодательством Российской Федерации для обжалования судебных актов, принимает все необходимые меры по обжалованию судебного акта. 2.4.6. Полномочия по заключению мирового соглашения в доверенности на представление интересов Росреестра в суде не указываются. Для предоставления таких полномочий готовится отдельная доверенность, о содержании которой незамедлительно уведомляются руководитель Росреестра, начальник Правового управления и курирующий Правовое управление заместитель руководителя Росреестра. 2.4.7. Территориальный орган при представлении интересов Росреестра в суде в обязательном порядке представляет на согласование в Правовое управление письменные пояснения (отзыв/возражения) по существу судебного спора (в том числе посредством электронной почты: sud@rosreestr.ru). В случае привлечения Росреестра к участию в деле в качестве третьего лица в письменных пояснениях (отзыв/возражения) допустимо указать, что "рассмотрение дела возможно без участия представителя Росреестра". Правовое управление в течение 3 (трех) рабочих дней (если иные сроки не указаны в поручениях и судебных документах ) со дня поступления (в том числе посредством
принятии заявления к рассмотрению является закрытым и расширительному толкованию не подлежит, а полномочия секретаря комиссии по приему либо возврату заявления являются четко регламентированными, а именно: секретарь обязан проверить лишь наличие необходимых документов, обращение с заявлением в установленный законом срок и отсутствие ранее установленной кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. То есть указанный Порядок не наделяет секретаря Комиссии правом на стадии принятия заявления к рассмотрению давать оценку приложенным к заявлению документам, кроме той, которая указана в пункте 15 Порядка, так как указанные полномочия являются полномочиями Комиссии при рассмотрении заявления по существу (пункты 19, 20 Порядка). В данном случае Общество направило заявление об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости в Управление Росреестра по Москве именно по состоянию на 1 января 2016 года, приложило необходимые документы, в том числе отчет о рыночной стоимости объекта недвижимости на эту дату, что соответствует требованиям пункта 13 Порядка, и это заявление должно было быть рассмотрено
приложением 15 документов, подтверждающих изложенные в нем сведения, в том числе авансовые отчеты и первичные документы, приказ об увольнении руководителя), установлено следующее. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.06.2020 по делу № А75-1911/2016 срок конкурсного производства в отношении ООО «ИСК «Конструктив» продлен. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства назначено на 29 сентября 2020 года на 09 часов 20 минут. Суд обязал конкурсного управляющего принять исчерпывающие меры к завершению процедуры конкурсного производства; до 21.08.2020 представить в суд отчет об использовании денежных средств (с приложением документов, подтверждающих изложенные в нем сведения, в том числе авансовые отчеты и первичные документы); приказ об увольнении руководителя. Как установлено Управлением Росреестра при ознакомлении с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) № А75-1911/2016, арбитражный управляющий не представила сведения, истребованные арбитражным судом 29.06.2020. Указанные обстоятельства по существу заинтересованным лицом не оспариваются. Таким образом, в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона
могут занять такого значительного промежутка времени (около 3 месяцев). Также определением от 20.10.2020 суд обязал финансового управляющего ФИО1 представить в суд подробно мотивированное ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества. Указанное процессуальное действие не исполнено. Указанная периодичность представления отчета финансовым управляющим нарушена, что лишает суд возможности осуществлять контроль за деятельностью финансового управляющего. Судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества должника отложено на 21 декабря 2020 года на 10 час. 10 мин. При этом финансовому управляющему предложено представить в суд отчет о результатах процедуры реализации имущества с прилагаемыми документами с доказательством заблаговременного направления конкурсным кредиторам, акт осмотра жилого помещения должника на предмет наличия имущества, подлежащего реализации. Также суд определил направить копию настоящего определения в орган по контролю (надзору) – Управление Росреестра по Республике Бурятия. Судом установлено, что к судебному заседанию на 21.12.2020 финансовым управляющим представлен отчет о результатах процедуры реализации имущества с прилагаемыми документами, заявлено ходатайство о
прав, на существенный срок откладывает получение кредиторами исполнения. Суд также отклоняет довод административного органа о том, что в период с даты введения процедуры наблюдения временным управляющим производилась деятельность по формированию реестра требований кредиторов (действия по субординированию требований кредиторов), полнота же и обоснованность выводов анализа финансового состояния должника значительным образом зависит от результатов ведущегося рассмотрения требований кредиторов. Как указывалось ранее, доводы о нецелесообразности анализа до проведения собрания кредиторов, а также о не полном рассмотрении судом требований кредиторов не обоснованы, так как данные обстоятельства не влияют на исполнение обязанности арбитражного управляющего по составлению анализа финансового состояния должника и его представление в арбитражный суд в установленный срок. Кроме того, в силу пункта 3.2 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы , отражающие экономическую
уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Таким образом, статья 268 АПК РФ ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции. Учитывая, что представленные документы на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не исследовались, причины невозможности представления документов в суд первой инстанции не приведены, относимость документов к предмету спора в соответствии со статьей 67 АПК РФ не обоснована, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для
обусловленной конституционными принципами разделения властей, самостоятельности и независимости судебной власти, подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статьи 10 и 120, часть 1, Конституции Российской Федерации) (пункт 3.2). Из указанного выше следует, что установленная для административного судопроизводства процедура восстановления пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, не может быть перенесена на административную процедуру рассмотрения спора в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и применена секретарем комиссии на стадии принятия документов к рассмотрению. Доводы административного иска о приложении ОАО «Росспиртпром» к поданному в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Марий Эл заявлению всех необходимых документов также не могут быть признаны состоятельными в связи со следующим. В силу абзаца второго части 16 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 3 июля
