Срок рассмотрения искового заявления в районном суде - гражданское законодательство и судебные прецеденты

правильному выводу о том, что оснований для признания нарушенным права административного истца на судопроизводство в разумный срок не имеется. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается исследованными при рассмотрении данного дела материалами дел гражданского № <...> и административного №<...>, 2 сентября 2019 г. в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород поступило исковое заявление ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Нижегородской области, Управлению Судебного департамента в Нижегородской области, Судебному Департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Указанное заявление было принято к производству названного суда, решением которого от 20 ноября 2019 г. в удовлетворении исковых требований Шадричеву Н.Н. отказано. Хронология движения дела подробно изложена судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте. 16 января 2020 г. в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород от ФИО2 поступили апелляционная жалоба на указанное решение и ходатайство о восстановлении пропущенного

статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 указанного Постановления). В рассматриваемом случае ООО «НТК» исковое заявление к ФИО1 подано в Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области (зарегистрировано 27.08.2018), то есть в пределах трех лет с момента осуществления каждого из платежей (08.10.2015, 16.10.2015, 29.10.2015, 30.10.2015).

купли-продажи установлена предоплата в размере 15% от суммы Договора, что составляет 1 440 000 рублей, уплачивается в срок до 08 июля 2014 года. ИП ФИО1 КФХ ФИО2 на расчетный счет общества Торговый дом «ПодшипникМаш» ФИО5»была перечислена предоплата в размере 1 440 000 руб., что подтверждается представленным в дело платежным поручением № 029163 от 07.07.2014 (т.1, л.д. 120). Кроме того, на расчетный счет ответчика платежным поручением № 114124 от 15.10.2014 была перечислена сумма 700 000 руб. по договору № 339 от 03.07.2014 (т.1, л.д. 121). При рассмотрении Первомайским районным судом Тамбовской области искового заявления АО «Октябрьское» к ИП ФИО1 КФХ ФИО2 о взыскании дебиторской задолженности, процентов за пользование денежными средствами и: пени по делу № 2- 39/2015 в качестве обеспечительной меры на имущество должника был наложен арест, что подтверждается Определением Первомайского районного суда от 19.01.2015г. и Постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника. На основании вышеперечисленных документов 22.01.2015

с Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Кольская центральная районная больница» задолженности по оплате поставленного товара и неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств - 5 000 (пять тысяч) руб. (л.д. 43). Оплата услуг Заказчиком подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 600 от 26.08.2015 на сумму 7 000 руб. (л.д. 44). Оценив и исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца подготовил и направил в суд исковое заявление, суд находит разумными и обоснованными судебные расходы в сумме 5 000 руб. Согласно пункту 2.1.1. Договора об оказании юридических услуг Исполнитель обязуется консультировать Заказчика по вопросам взыскания с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Кольская центральная районная больница» задолженности по оплате стоимости поставленного товара, иным вопросам согласно пункту 1.1. Договора. Суд полагает, что расходы по оказанию юридической консультации по настоящему делу в сумме 2 000 руб. не относятся к категории

оказывает услуги в соответствии с техническим заданием (приложение к договору). В силу пункта 2.3.2 договора от 01.06.2020 исполнитель обязан по результатам оказанных услуг по договору ежеквартально в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, оформлять счет и акты сдачи-приема услуг в двух экземплярах. Пунктом 3.5 договора от 01.06.2020 предусмотрено, что оплата за оказанные услуги осуществляется ежемесячно в течение 5 дней после подписания акта выполненных работ. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.12.2020 (пункт 6.1 договора от 01.06.2020). Из технического задания (приложения к договору от 01.06.2020) следует: - предмет договора: оказание юридических услуг для нужд муниципального образования, которые связаны с рассмотрением искового заявления ФИО3 к администрации муниципального образования Оренбургского района Оренбургской области в Центральном районном суде города Оренбурга, Оренбургском областном суде и с рассмотрением ^ кассационной жалобы администрации муниципального образования Оренбургского района Оренбургской области на решение Центрального районного по делу № 2-476/2020 в

оказывает услуги в соответствии с техническим заданием (приложение к договору). В силу пункта 2.3.2 договора от 01.06.2020 исполнитель обязан по результатам оказанных услуг по договору ежеквартально в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, оформлять счет и акты сдачи-приема услуг в двух экземплярах. Пунктом 3.5 договора от 01.06.2020 предусмотрено, что оплата за оказанные услуги осуществляется ежемесячно в течение 5 дней после подписания акта выполненных работ. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.12.2020 (пункт 6.1 договора от 01.06.2020). Из технического задания (приложения к договору от 01.06.2020) следует: - предмет договора: оказание юридических услуг для нужд муниципального образования, которые связаны с рассмотрением искового заявления ФИО3 к Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области в Центральном районном суде города Оренбурга, Оренбургском областном суде и с рассмотрением кассационной жалобы Администрации муниципального образования Оренбургского района Оренбургской области на решение Центрального районного по делу № 2-476/2020 в Шестом

и представитель административных истцов ФИО11 ФИО36 заявленные требования о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и взыскании судебных расходов поддержали, просили их удовлетворить. Указали, что само гражданское дело не представляло большой сложности, так как причиной обращения в суд явилось неисполнение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ранее принятого решения того же Московского районного суда города Нижнего Новгорода по гражданскому делу №2-1/2013. Полагали, что с учетом принятого по гражданскому делу №2-1/2013 решения и проведенных экспертиз у Московского районного суда города Нижнего Новгорода при рассмотрении гражданского дела №2-314/17 не имелось основания для принятия и рассмотрения встречного искового заявления ЗАО «Облкоммунсервис», назначении экспертизы, что повлекло за собой необоснованное увеличение срока рассмотрения дела. Пояснили, что кроме этого, нарушение разумного срока рассмотрения гражданского дела №2-314/17 Московским районным судом г.Нижнего Новгорода было допущено, когда суд длительное время не возобновлял приостановленное производство по делу. Нижегородским областным судом определение,