44-ФЗ. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд удовлетворил заявленные требования в оспариваемей части, установив, что основания для отклонения первой части заявки общества «ДорПромСтрой», отраженные в протоколе рассмотрения заявок от 16.09.2014, отсутствовали, исходя из требований аукционной документации. Признавая недействительным протокол от 23.10.2014, суд правильно исходил из того, что статьей 67 Закона № 44-ФЗ установлен предельный (семидневный) срок рассмотрения первых частей заявок, который не может быть нарушен. Поскольку агентством был нарушен установленный Законом № 44-ФЗ срок, суд пришел к выводу о несоблюдении процедуры проведения аукциона в части рассмотрения заявки общества «ДорПромСтрой». Доводы, приведенные агентством, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств. Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса
суда общей юрисдикции от 10 февраля 2023 года и ставят вопрос о его отмене, приводя доводы о незаконности данного постановления. В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок на подачу жалоб на вступившие в законную силу постановление по делам об административных правонарушениях рассматриваемой категории, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, а потому заявленное в просительной части жалобы ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящей жалобы не основано на нормах закона, равно как и ссылка на рассмотрение жалобы судьей кассационной инстанции без разрешения вопроса о пропуске пропущенного административным органом срока на подачу жалобы на определение судьи краевого суда от 15 сентября 2021 года. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы приводит к следующим выводам. Статьей
этой статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения. Из материалов дела видно, что представителем ФИО1 по доверенности ФИО8 была подана апелляционной жалоба на решение Наро-Фоминского городского суда от 31 июля 2017 г., в которой представитель просил об отмене решения суда первой инстанции. При рассмотрении апелляционной жалобы представителя ФИО1 судом апелляционной инстанции было установлено нарушение судом первой инстанции положений пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ (разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле), что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции. На основании части 5 статьи 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства
не может быть устранено на указанной стадии производства по делу. 15 июня 2021 г. судья областного суда отменил решение судьи районного суда, исходя при этом из того, что означенное нарушение не является существенным, могло быть устранено при разрешении дела, и возвратил дело на новое рассмотрение, отметив, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 названного кодекса для данной категории дел, составляет один год. 14 июля 2021 г. по результатам нового рассмотрения дела судья районного суда принял решение об отмене постановления должностного лица с возвращением дела должностному лицу на новое рассмотрение, указав, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований частей 2 и 6 статьи 28.2 названного кодекса. 2 сентября 2021 г. судья областного суда отменил решение судьи районного суда с возвращением дела на новое рассмотрение, сделав вывод о том, что недостаток протокола об административном правонарушении, на который указано судьей районного суда, не является существенным, оказывающим влияние на
18.11.2014 на официальном сайте размещено извещение о проведении электронного аукциона «Выполнение работ по капитальному ремонту аварийных участков водопроводов <...> (от ул. Пугачева до ул. Горького) и по улице Горького (от ул. Комсомольской до ул. Р.Люксембург)» № 0318300552914000883. Начальная (максимальная) цена контракта 14 175 844 рубля 45 копеек. Сроки подачи заявок определены с 19.11.2014 до 9 часов 04.12.2014. 4 декабря 2014 года заказчик изменил срок окончания подачи заявок, который перенесен на 9 часов 05.12.2014, срок рассмотрения первых частей заявок – 09.12.2014, дата проведения аукциона – 12.12.2014. Данные изменения размещены на официальном сайте 04.12.2014 в 18 часов 59 минут. На участие в указанном аукционе подана только одна заявка, оформленная предприятием. Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 08.12.2014 № ЭА-719 (№ 0318300552914000883) заявка предприятия признана соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ. Аукцион признан несостоявшимся. На основании названного протокола с единственным участником заключен контракт от 19.12.2014 № 0118300029614000052. Полагая, что
на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. В соответствии со статьей 67 Закона №44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. Срок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе не может превышать семь дней с даты окончания срока подачи указанных заявок. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию
результатам проведения электронного аукциона, а также указание на страну происхождения товара, при этом не предоставил конкретные показатели товара, что соответствует требования Закона о контрактной системе, аукционной документации. В силу части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается. В силу части 2 статьи 67 Закона о контрактной системе срок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе не может превышать три рабочих дня с даты окончания срока подачи указанных заявок, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 63 настоящего Федерального закона, при котором такой срок не может превышать один рабочий день с даты окончания срока подачи указанных заявок. В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей
для отклонения первой части заявки Общества, отраженные в протоколе рассмотрения заявок от 16.09.2014, отсутствовали. Заявитель кассационной жалобы, по сути не согласен с признанием недействительным протокола от 23.10.2014. В части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. Часть 2 статьи 67 Закона о контрактной системе устанавливает предельный срок рассмотрения первых частей заявок: не более семи дней с даты окончания срока подачи указанных заявок. Дата окончания срока рассмотрения заявок указывается в извещении о проведении электронного аукциона и документации об электронном аукционе, что предусмотрено положениями пункта 2 части 5 статьи 63 и пункта 4 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. По результатам рассмотрения первых частей заявок аукционная комиссия в соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе обязана принять одно из решений:
поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (названного Федерального закона, в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ (ч. 1). Срок рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме не может превышать семь дней со дня окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе (ч. 2). На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника
или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ. В соответствии с частями 2, 6, 7 ст.67 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» срок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе не может превышать три рабочих дня с даты окончания срока подачи указанных заявок, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 63 настоящего Федерального закона, при котором такой срок не может превышать один рабочий день с даты окончания срока подачи указанных заявок. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на
в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Не согласившись с постановлением заместителя руководителя управления ФАС по РК и <адрес>, ФИО1 обратилась в Кировский районный суд Республики Крым с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о проведении электронного аукциона на закупку угля. Создана комиссия, разработана конкурсная документация, выставлено извещение о проведении электронного аукциона. Срок окончания приема заявок ДД.ММ.ГГГГ. Срок рассмотрения первых частей заявок заканчивался ДД.ММ.ГГГГ. Этот период совпал с бухгалтерской отчетностью за 9 месяцев и ежемесячной начислением и выплатой заработной платы сотрудникам учреждения, а также были сбои в работе интернет сети. Считает привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку в связи с большим объемом работы, заявки не были своевременно рассмотрены, не выставлен протокол рассмотрения первых частей заявок на электронную площадку ДД.ММ.ГГГГ (выходной день) была приостановлена работа электронного аукциона, о чем ею было направлено ходатайство в УФАС.
возложении на секретаря комиссии обязанности по извещению лиц, принимающих участие в работе Комиссии, о времени и месте проведения заседаний (пункт 4.13), установил: постановлением администрации Даниловского муниципального образования Аткарского муниципального района Саратовской области от 10 июня 2019 года № 24 утверждено Положение о единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд администрации Даниловского муниципального образования Аткарского муниципального района Саратовской области (далее – Положение). Пунктами 3.4.1 и 4.13 Положения установлен семидневный срок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе и обязанность по извещению лиц, принимающих участие в работе Комиссии, о времени и месте проведения заседаний возложена на секретаря комиссии. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что муниципальный правовой акт в оспариваемой части противоречит положениям Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), регулирующему правоотношения
