описи вложения в письмо, а также данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» росЫа.ш (14009030009819), жалоба на указанное определение подана директором организации ФИО1. в Верховный Суд Российской Федерации 13 декабря 2018 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Изложенное в жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования мотивировано директором организации ФИО1. тем, что ранее до обращения в Верховный Суд Российской Федерации жалоба на указанное определение была подана в Московский городской суд и возвращена без рассмотрения, при этом соответствующее письмо получено только 11 декабря 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. При разрешении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения судьи Московского городского суда от 12 мая 2017 г. № 7- 6118/2017 установлено, что первоначально жалоба на него была подана председателю Московского городского суда. При этом заявитель обратился с данной жалобой
претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Как видно из материалов дела, в соответствии с пунктом 7.1 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора между сторонами, разрешаются путем переговоров, в том числе в претензионном порядке. Согласно пункту 7.2 договора претензия оформляется в письменной форме и направляется той стороне по договору, которой допущены нарушения его условий. Пунктом 7.3 договора установлено, что срок рассмотрения писем , уведомлений или претензий не может превышать 5 рабочих дней с момента их получения. Переписка сторон может осуществляться в виде письма, телеграммы, телекса, факса, иного электронного сообщения с последующим предоставлением оригинала документа. В соответствии с пунктом 7.4 договора при неурегулировании сторонами спора в досудебном порядке спор передается на разрешение в Арбитражный суд Калининградской области. Как видно из материалов дела, истец обращался с претензиями о взыскании задолженности (л.д.44-49). При этом доказательств обращения истца с
документации заказчик вправе применить к подрядчику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки от цены договора за каждый день просрочки исполнения. Учреждение начислило неустойку от стоимости невыполненных подрядчиком работ, которая составила 13 508 236 рублей 97 копеек. Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора между сторонами, разрешаются путем переговоров, в том числе в претензионном порядке. При этом, срок рассмотрения писем , уведомлений или претензий не может превышать 10 календарных дней с момента их получения (пункт 11.3). В связи с нарушением подрядчиком обязательств по договору учреждение направило претензию от 13.10.2016 № 4341-02/16 о необходимости выплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору начисленной за период просрочки исполнения обязательств с 02.08.2016 по 13.10.2016. Претензия получена обществом 14.10.2016, что подтверждается копией уведомления с отметкой о вручении, однако оставлена без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения
СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по ФИО2 по уклонению от снятия запрета на проведении регистрационных действий с автомобилем «Форд Фокус» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № и обязании снять такой запрет удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, ФИО1 представлена копия его жалобы в ГУФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ и сведения о ее получении адресатом посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлен тридцати суточный срок рассмотрения писем и обращения граждан. Несмотря на это административный истец ФИО1 отрицает в административном исковом заявлении получение ответа на свою жалобу. Доказательств ее рассмотрения и направления ему ответа административным ответчиком не предоставлено. В части признания незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении ФИО1 ответа на его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранить допущенные нарушения административные исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд Решил: Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, признать незаконным
указанную квартиру и пользовании принадлежащей ей 1/8 доли в указанном недвижимом имуществе. В настоящее время истец нуждается в улучшении жилищных условий, поскольку в квартире, общей площадью 62,8 кв м, полезной площадью 39 кв м, по адресу <адрес> проживают 7 человек. В данной квартире истцу принадлежит 1/4 доли на праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ ответчиками были получены указанные письма, о чем свидетельствует информация, полученная с официального сайта почты России. В настоящее время в разумный срок рассмотрения писем истек, никакого ответа не поступило. ДД.ММ.ГГГГ истцом получена выписка из домовой книги о лицах, зарегистрированных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Как следует из указанной выписки, в данной квартире никто не зарегистрирован, иные собственники в ней не проживают. На основании изложенного истец просит обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> ФИО1 и ее семье: дочери ФИО6, а также гражданскому супругу ФИО7, проживающими вместе с истцом
