Срок рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. Частью 2 статьи 155 АПК РФ установлено, что протокол судебного заседания является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания. В силу указанных норм и наличия аудиопротоколов судебных заседаний судом первой инстанции правомерно были отклонены замечания на протоколы судебных заседаний по мотиву их неполноты. Иные заявленные апеллянтом процессуальные нарушения в части сроков рассмотрения замечаний на протоколы судебных заседаний не привели к принятию неправильного судебного акта (часть 3 статьи 270 АПК РФ). Апелляционным судом рассмотрен и признан необоснованным довод апеллянта о наличии оснований для отвода судьи Журавлевой М.В. Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела, приведен в статье 21 АПК РФ. Данная статья не содержит таких оснований для отвода, которые заявлены апеллянтом в жалобе, названные им обстоятельства не могут поставить под сомнение беспристрастность судей. В соответствии пунктом 5

ответчика было заявлено ходатайство о назначении экспертизы. При этом ходатайство о назначении экспертизы было рассмотрено судом апелляционной инстанции и в его удовлетворении было отказано. Обстоятельства арбитражного дела по требованию истца, предъявленному к другому ответчику, не являются в силу ст.69 АПК РФ преюдициальными, в связи с чем довод ответчика о необходимости учета результатов оценки документов при рассмотрении настоящего дела суд округа отклоняет. Суд округа также отклоняет довод о нарушении судом первой инстанции срока рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания , поскольку на момент подачи апелляционной жалобы соответствующее определение уже было вынесено, в связи с чем отсутствие ссылки на такое определение в апелляционной жалобе является риском самого ответчика. С учетом изложенного и на основании положений ч.3 ст.288 АПК РФ, суд округа, отмечая отсутствие возражений ответчика по существу спора, не находит оснований для изменения либо отмены принятых по делу судебных актов. Первая и апелляционная инстанции в соответствии с частью 1 статьи 268

будет знакомиться 05.05.2014 г. или 06.05.2014 г. 06.05.2014 г. он ознакомился с делом и протоколами. 09-11.05.2014 г. были выходные. 12 мая 2014 г. первый рабочий день после выходных в связи с чем, пропущенный срок на подачу замечаний на протокол от 28.04.2014 года и 29.04.2014 года по мнению заявителя должен быть восстановлен. Исходя из этого, просит восстановить срок для подачи замечаний на протоколы судебного заседания от 28.04.2014 года и 29.04.2014 года в соответствии со ст. 117 АПК РФ. Как усматривается из материалов дела, ходатайство о восстановлении процессуального срока рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания от 28.04.2014 года и от 29.04.2014 года с приложением к нему замечаний на указанные протоколы судебного заседания поступили в Арбитражный суд Республики Башкортостан 12.05.2014 г. В соответствии с п. 7 ст. 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами совершения отдельных процессуальных действий и представлять

о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания , об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного

актами, общество «Облачные технологии» (ОГРН <***>) и общество «Облачные технологии» (ОГРН <***>) обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просят определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, и направить вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на новое рассмотрение. По мнению заявителей кассационной жалобы, в случае, если указанные даты не совпадают, срок подачи замечаний на протокол судебного заседания следует исчислять не с даты его изготовления, а с момента его фактического подписания. Заявители кассационной жалобы указывают, что оспариваемый ими протокол от 19.01.2017 они получили лишь в конце рабочего дня 24.01.2017, тогда как за его выдачей с ходатайством они первоначально обратились 23.01.2017, в связи с чем поданные ими замечания на указанный протокол были направлены в суд первой инстанции лишь 25.01.2017. Таким образом, ответчики

определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 года, административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных постановлений как незаконных, приводит доводы о том, что в результате позднего направления копии постановления суда ему созданы препятствия для дальнейшего движения по делу. Также выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о том, что срок рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания не учитывается при разрешении вопроса о присуждении компенсации. В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания. Основаниями для отмены или изменения