Срок рассмотрения заявления о принятии дополнительного решения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

пропущенного срока представления запрошенных дополнительных материалов; - ходатайство о преобразовании заявки на коллективный знак в заявку на товарный знак и наоборот; - ходатайство о рассмотрении заявки с участием заявителя; - заявление об отзыве заявки; - ходатайство о зачете средств, поступивших в уплату пошлины, или излишне уплаченной суммы пошлины. Перечень заявлений и ходатайств является закрытым, то есть возможность подачи иных заявлений и ходатайств для совершения юридически значимых действий в рамках государственной услуги по государственной регистрации товарного знака не предусмотрена. п. 3 Правил Совершение ряда юридически значимых действий предусматривает необходимость уплаты установленной пошлины. ст. 1249 Кодекса п. 66 Правил Положение о пошлинах Пошлина взимается за: - рассмотрение заявления о внесении изменений в заявку на товарный знак, принятие решения по результатам его рассмотрения, если изменение перечня связано с включением дополнительного класса, выделенного из заявленного перечня товаров и услуг; - рассмотрение заявления о внесении изменений в заявку на товарный знак, принятие решения по

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», если при осуществлении процессуальных действий, указанных в статье 178, возникли обстоятельства, предусмотренные частью 3 статьи 18 АПК РФ, производится замена судьи. При этом положение части 5 статьи 18 Кодекса об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется, так как решение по делу уже принято. В целях соблюдения процессуальных сроков рассмотрения заявления о принятии дополнительного решения в связи с отсутствием судьи Печуриной Ю.А., ввиду ее нахождения в очередном ежегодном отпуске, необходимо сформировать состав суда и произвести замену судьи по делу № А45-31906/2017. Руководствуясь статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд о п р е д е л и л: Произвести замену судьи Печуриной Юлии Александровны по делу № А45-31906/2017. Передать дело для распределения другому судье в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе

соответствия помещения установленным требованиям, срок рассмотрения поступившего заявления, а также принятие решения по результатам работы комиссии, определены пунктами 42, 44 - 47 Положения. 09.11.2015 г. в Администрацию г. Иваново поступило заключение Службы об оценке соответствия помещений МКД № 5 от 30.10.2015 № 10. 26.01.2015 г. данное заключение Службы было рассмотрено на заседании Комиссии. Повторно Комиссия вернулась к рассмотрению Заключения №10 28.12.2015, приняв решение о проведении дополнительного обследования с привлечением экспертов специализированной организации. Управлению жилищно-коммунального хозяйства (далее - Управление) дано поручение заказать техническое заключение о состоянии строительных конструкций дома 5 по улице Владимирской. Управлением заключен муниципальный контракт 28 от 28.04.2016. Данная информация доведена до сведения Службы письмом № 02-06/9-2927 от 11.07.2016. По мнению Администрации г. Иваново, заключение Службы рассмотрено Комиссией в порядке, предусмотренном Положением. Кроме того, заявитель полагает, что сроки исполнения предписания до 05.09.2016 г. противоречат требованиям пункта 49 Положения, устанавливающего 30-ти дневный срок для принятия решения и издания распоряжения с

размере 3 680 руб. 33 коп.». При математическом сложении данных чисел не выходит сумма 7 377 руб. 99 коп., принятая судом в качестве расчета для применения срока исковой давности. 3. В случае применения срока исковой давности, судом выносится решение об удовлетворении в части, в чем тоже допущена ошибка. При этом сумма - 4116 руб. 98 коп. за период с 01.07.2012 по 30.06.2015 в решении суда не отражена. Более того, судом нарушен срок рассмотрения заявления о принятии дополнительного решения , т.к. последнее получено представителем суда 12.05.2020г. Однако, определение об отказе вынесено 06.07.2020г. Считает, что данное определение суда вынесено незаконно и необоснованно, т.к. решение суда противоречит нормам гражданского права. Текст решения препятствует исполнению решения суда истцом, т.к. делает невозможным списание задолженности; и ответчиками — неясен размер взысканной задолженности. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Ессентуки Р.П. Озерова. Восстановить срок для принятия дополнительного решения суда. Принять по делу