Срок рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, и размером оплаты труда таких лиц, установленным до начала указанного срока, в случае принятия арбитражным судом соответствующего решения 2.7. требования кредиторов по субординированным кредитам (депозитам, займам, облигационным займам), а также по финансовым санкциям за неисполнение обязательств по субординированным кредитам (депозитам, займам, облигационным займам) 3. Итого требований кредиторов (строка 1 + строка 2) Сведения о наличии заявлений о признании конкурсным управляющим (ликвидатором) сделок Банка недействительными Сведения о сомнительной сделке или должнике Дата рассмотрения заявления N документа по итогам рассмотрения (судебный акт) Принятое решение Сведения о пересмотре принятого решения 1 2 3 4 5 Сведения о привлечении контролирующих кредитную организацию лиц к имущественной ответственности N п/п Привлеченные к имущественной ответственности лица Дата предъявления требований Сумма требований (тыс. руб.) Результат Субсидиарной ответственности Взыскание убытков 1 2 3 4 5 6 Итого: Информация о жалобах на действия (бездействие) конкурсного управляющего (ликвидатора) Сведения о

выбора способа распоряжения требованием к контролирующему должника лицу доводится до кредиторов путем включения соответствующего сообщения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ). Предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве сроки исчисляются со дня публикации указанного сообщения в ЕФРСБ. 47. По смыслу пунктов 13 - 15 статьи 61.16 и пункта 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в случае, когда производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности не приостанавливалось, кредиторы вправе выбрать способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу как до, так и после вынесения судом определения о привлечении к субсидиарной ответственности. Если способ распоряжения требованием выбран всеми кредиторами до рассмотрения по существу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности , арбитражный управляющий обязан заблаговременно проинформировать об этом суд, направив соответствующий отчет (пункт 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве). В этом случае сообщение о возможности выбрать способ распоряжения требованием к контролирующему должника лицу (пункт 1

рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «ТНА Ресурс» (далее – общество «ТНА Ресурс») обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по денежным обязательствам, основанным на субсидиарной ответственности должника как лица, контролировавшего общество «ТНА Ресурс». Одновременно с заявлением кредитором поданы ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требований и ходатайство о приостановлении производства по требованиям до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения заявления о привлечении должника к субсидиарной ответственности , либо до принятия соответствующего акта судом апелляционной инстанции. Конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий относительно порядка погашения требований кредиторов третьей очереди до рассмотрения вопроса об обоснованности требований общества «ТНА Ресурс». Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2020 отказано в удовлетворении ходатайств общества «ТНА Ресурс» о восстановлении пропущенного срока для предъявления требований и о приостановлении производства по заявленным им требованиям.

что цель конкурсного производства - завершение расчетов с кредиторами - не достигнута, в связи с чем, отсутствуют основания для решения вопроса о завершении конкурсного производства. Учитывая изложенное, арбитражный суд полагает необходимым ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства удовлетворить и продлить срок конкурсного производства до 12 мая 2016 года. При определении срока конкурсного производства суд учитывает мероприятия, подлежащие выполнению конкурсным управляющим, а также необходимость осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего. Срок рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности не учитывается, в связи со следующим. В соответствии с абзацем 7 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованиям о привлечении указанных лиц

«Регион-Холдинг» Елгина Дмитрия Александровича. Определением суда от 29.01.2014 судебное заседание по рассмотрению заявления уполномоченного органа отложено на 18.02.2014. Протокольным определением от 18.02.2014 в судебном заседании по рассмотрению названного обособленного спора объявлен перерыв до 25.02.2014. Поскольку в случае привлечения Елгина Д.А. к субсидиарной ответственности имеется вероятность поступления в конкурсную массу должника денежных средств, суд считает, что конкурсное производство не может быть завершено в данном судебном заседании. Срок конкурсного производства истек 29.11.2013. Учитывая срок рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности , срок вероятных мероприятий по принудительному взысканию денежных средств с Елгина Д.А., либо по реализации дебиторской задолженности (в случае привлечения Елгина Д.А. к субсидиарной ответственности), а также по распределению средств, суд продлевает конкурсное производство на три месяца, то есть до 28.02.2014. По указанной причине суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего об отложении судебного заседания. Руководствуясь статьей 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 159, 184, 185, 223-225 Арбитражного

клуб». Определением арбитражного суда от 29.11.2013 в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа отказано. В апелляционной жалобе ФНС России просит определение суда от 29.11.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства. В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган указывает, что арбитражный суд направил уголовное дело по обвинению ФИО3 по части 1 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации в Прокуратуру Республики Башкортостан для устранения препятствий его рассмотрения судом. Данное обстоятельство существенно увеличивает срок рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО3, затягивая процедуру банкротства на неопределенный срок. Кроме того, рассмотрение арбитражным судом вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника не находится в причинно-следственной связи с уголовным преследованием данного руководителя по статье 195 Уголовного кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного

одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности. При чем не имеет значения, умышлено бездействует руководитель или нет. Несостоятельным и противоречащим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации является довод стороны ответчика и вывод суда о том, что привлечение руководителя юридического лица к субсидиарной ответственности за неподачу в установленный срок заявления о банкротстве предприятия рассматривается только в рамках процедуры банкротства. Действительно, п.5 ст.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено рассмотрение арбитражным судом заявления уполномоченного органа о привлечении контролирующих должника лиц, к которым согласно абзацу тридцать первому ст. 2 названного Федерального закона может быть отнесен руководитель должника, к субсидиарной ответственности , в частности по основанию, закрепленному п. 2 ст. 10 Закона, лишь в деле о банкротстве должника. При этом указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства. Однако рассмотрение арбитражным судом заявлений о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности за нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд