Срок рассмотрения заявления о возврате переплаты - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты, подлежит определению с учетом оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой организация допустила переплату, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат не пропущенным. При рассмотрении настоящего спора суды исходили из того, что момент получения правопредшественником общества актов сверки расчетов с инспекцией, подтверждающих наличие переплаты должен рассматриваться в качестве начала течения трехлетнего срока на обращение общества в суд с заявлением о возврате такой переплаты . Поскольку трехлетний срок на обращение в суд истек 26.08.2012, а заявление направлено в суд 02.10.2012, суды отказали в удовлетворении требований со ссылкой на положения статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы общества о наличии недоимки по иным налогам соответствующего вида, которая являлась препятствием для обращения в суд с требованием о

Стороны и другие заинтересованные лица вправе участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу: представить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, которым истец присоединен к договору, нормативно обосновать начало расчета процентов (с даты поступления денежных средств на счет истца), представить позицию по всем доводам ответчика. Ответчику: нормативно обосновать период начисления процентов (с даты списания денежных средств), указать акт, которым установлены сроки рассмотрения заявлений о возврате переплаты и возврата переплаты, представить контррасчет процентов с учетом указанных сроков. Явка в судебное заседание является обязательной. Адрес для корреспонденции: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская. При переписке обязательно ссылаться на номер дела. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда. Помощник судьи Юлия Владимировна Генова, тел (343)376-10-65. 3. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской

надлежащим образом заверенные полномочия представителя общества. Довод ООО «Леман Трейд» о том, что в заявлении были указаны номера телефонов, по которым инспекция могла связаться с обществом и уточнить полномочия подписавшего заявление на возврат переплаты суд отклоняет. Из выше перечисленных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодательством четко определен круг представителей организаций, и обращаясь в компетентные органы организация обязано представлять документы, подтверждающие полномочия подписавшего тот или иной документ. При этом, учитывая короткие сроки рассмотрении заявлений о возврате переплаты , а также большое количество налогоплательщиков Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанность инспекции осуществлять обзвон налогоплательщиков с просьбой представления документов, подтверждающих надлежащим образом заверенные полномочия представителя общества. Такая обязанность (обзвон налогоплательщиков) носила бы чрезмерный характер. Заявителем подано надлежащим образом оформленное заявление лишь17.05.2012, то есть с нарушением трехлетнего срока установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации на подачу заявления о возврате/зачете переплаты. Довод ООО «Леман Трейд» о том, что трехлетний срок на

по взносам в ФФОМС в сумме 320.151,25 руб. образовалась именно в 2010-2011гг. и в указанных суммах фондом в счет текущей недоимки не засчитывалась. Таки образом срок исковой давности по возврату переплаты в Пенсионный фонд истек 15.02.2015. Пропуск срока исковой давности стал единственным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Судами при рассмотрении жалоб на действия (бездействия) конкурсных управляющих установлено, что период выявления и предъявления требования о взыскании дебиторской задолженности составил более года – с 14.03.2014 (даты введения процедуры конкурсного производства и назначения первого конкурсного управляющего ФИО3) по 05.05.2015, когда конкурсный управляющий должника ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов и пеней. Как подтверждается материалами дела, переплата в Пенсионный фонд Российской Федерации являлась единственным активом должника, о чем было известно уже на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании ликвидируемого должника банкротом. Кроме того, решением о признании должника банкротом по данному делу от 14.03.2014 установлено,

налогах и сборах (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 138 НК РФ). Таким образом, при установленном судом факте своевременной реализации налогоплательщиком права на досудебное урегулирование спора для исчисления срока на обращение заявителя в суд с требованием об оспаривании действий налогового органа об отказе в возврате излишне уплаченного налога следует принимать во внимание период рассмотрения обращения налогоплательщика налоговыми органами (в том числе время, необходимое для принятия решения и его досудебное обжалование), а также учитывать установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок на обжалование. В рассматриваемом случае последовательно совершенные Обществом действия по подаче заявлений на возврат излишне уплаченного налога в налоговый орган были направлены на восстановление его нарушенных прав и законных интересов. Процедура досудебного урегулирования спора о возврате переплаты завершена после получения Обществом письма Управления от 28.04.2021 № 15-16/11091@ по результатам рассмотрения жалобы на решения Инспекции об отказе в возврате заявителю переплаты по УСН. Исчисленный с указанной даты

следует, что для реализации предусмотренного статьей 21 НК РФ права налогоплательщик должен обратиться в соответствии со статьей 78 НК РФ в налоговый орган по месту учета с заявлением о возврате или зачете переплаты. Срок для обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога следует исчислять со дня уплаты суммы налога в бюджет. Иного Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, в том числе, при рассмотрении заявлений о возврате или зачете пеней. В данном случае, исходя из положений статьи 78 НК РФ, законодательство о налогах и сборах не ставит обязанность налогового органа зачесть или возвратить сумму налога во внесудебном порядке в зависимость от момента, когда налогоплательщик узнал о наличии у него переплаты . Пункт 7 статьи 78 НК РФ четко регламентирует, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Согласно

г. Воронежа добровольно не удовлетворил и ответа до момента подачи жалобы не направил (л.д. 9). 18.03.2021 УФНС России по Воронежской области уведомил ФИО1 о продлении срока рассмотрения его обращения (л.д. 92. 93). 23.06.2021 УФНС России по Воронежской области направлен ответ ФИО1 согласно которому ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа (по месту постановки на учет) по заявлениям ФИО1 о возврате излишне уплаченных денежных средств, поданных с нарушением трехлетнего срока, 05.11.2020 и 06.11.2020 приняты решения об отказе в возврате сумм излишне уплаченных налогов № № 11602, 11603, 11621, 11694, о чем направлены соответствующие сообщения от 05.11.2020 и 06.11.2020 № № 11602, 11603, 11621, 11694. В ходе рассмотрения обращения установлено, что переданная из налогового органа по прежнему месту поставки на учет (ИФНС по Левобережному району) переплата образована в период с 02.11.2012 по 30.11.2017 по перечисленным службой судебных приставов суммам, взысканным в рамках исполнительного производства. Одновременно сообщено, что исполнительное производство возбуждено постановлением