номер исполнительного производства (либо номер исполнительного листа), в рамках которого ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО было направлено заявление о замене стороны исполнительного производства; - обосновать самостоятельность требований о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, выразившегося в нарушении срока рассмотрения заявления о замене стороны исполнительного производства и срока вынесения соответствующего постановления, указав норму, предусматривающую срок рассмотрения заявления о замене стороны исполнительного производства и срок вынесения соответствующего постановления; - указать в чем выразилось бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Николаевскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, поскольку рассмотрение заявления о замене стороны исполнительного производства и вынесение соответствующего постановления предполагает совершение действий; - уточнить заявленное требование; - представить пояснения относительно того как заявленные меры по восстановлению нарушенного права в виде предоставления полной и подробной информации обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем
ч. 4 ст. 18 АПК РФ замена судьи, арбитражного заседателя производится также в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом. Согласно ч. 5 ст. 18 АПК РФ в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала. Указанная позиция изложена также в п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках». Учитывая, что специальный срок рассмотрения заявления о замене стороны в порядке статьи 48 АПК РФ не установлен, оснований для ускорения рассмотрения дела не имеется. При таких обстоятельствах заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «Русь» удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 6.1, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «Русь» об ускорении рассмотрения дела отказать. Председатель суда А.И. Володкина
применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», учитывая, что специальных сроков для рассмотрения заявления по вопросу о замене стороны в порядке процессуального правопреемства положениями процессуального законодательства не предусмотрено, такое заявление рассматривается судьей единолично в разумный срок, который с учетом положений ч. 1 ст. 152 АПК РФ не должен превышать трех месяцев. Принимая во внимание, что процессуальный срок рассмотрения заявления о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства действительно отсутствует, а предельный трехмесячный срок через отсылку Пленума ВАС РФ к ст. 152 АПК РФ относится к делам, ранее рассмотренным по общим правилам искового производства, учитывая, что Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 позволяет (допускает) замену стороны по делу в порядке процессуального правопреемства в упрощенном порядке (о чем свидетельствует прямая ссылка на ст. 228 АПК РФ), с учетом правила об аналогии
Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области было направлено заявление о замене стороны исполнительного производства; - обосновать самостоятельность требований о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Николаевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, выразившегося в нарушении срока рассмотрения заявления о замене стороны исполнительного производства и срока вынесения соответствующего постановления, указав норму, предусматривающую срок рассмотрения заявления о замене стороны исполнительного производства и срок вынесения соответствующего постановления; - указать в чем выразилось бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Николаевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, поскольку рассмотрение заявления о замене стороны исполнительного производства и вынесение соответствующего постановления предполагает совершение действий; - уточнить заявленное требование; - представить пояснения относительно того как заявленные меры по восстановлению нарушенного права в виде предоставления полной
Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Учитывая, что срок рассмотрения заявления о замене стороны законом не установлен, нерассмотрение данного заявления носит длящийся характер, суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок для обращения в суд с административным иском, ходатайство о восстановлении процессуального срока заявленное излишне. Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к судебному приставу - исполнителю Сосновского районного отдела судебных
