дела и представлении его не более чем в двухнедельный срок, контролирует его исполнение. После поступления в окружной (флотский) военный суд уголовного дела и приобщения к его материалам кассационных жалобы, представления и запроса (телеграммы), работник аппарата военного суда передает дело судье, который его истребовал. 18.1.4. При вынесении судьей постановления об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции: - подлинный экземпляр постановления, вместе с запросом об истребовании дела, подшиваются в дело (если оно было истребовано), либо направляются в гарнизонный военный суд для приобщения к делу; - копия постановления и приложенные к кассационной жалобе копии судебных постановлений направляются заявителю с препроводительным письмом с разъяснением права на обжалование; - копия постановления, кассационные жалоба и представление и копии обжалуемых судебных постановлений подшиваются в наряд окружного (флотского) военного суда. При этом на оборотной стороне копии постановления суда помощник судьи (работник аппарата военного суда) составляет следующую справку о движении: жалоба
- УПК РФ), ст. 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) передаются председателю суда (уполномоченному им лицу) для распределения, в том числе с использованием специализированных автоматизированных информационных систем (например, подсистемы "Модуль распределения дел" ГАС "Правосудие"). Не позднее следующего рабочего дня соответствующие документы передаются для рассмотрения судье, а в случаях если законодательством Российской Федерации установлены сокращенные срокирассмотрения определенных категорий дел, незамедлительно. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) (см. текст в предыдущей редакции) Передача зарегистрированных заявлений, жалоб, представлений, протестов, дел осуществляется работником соответствующего структурного подразделения судье под роспись в соответствующем журнале (реестре). (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 60) (см. текст в предыдущей редакции) Работниками соответствующего структурного подразделения суда заблаговременно формируются списки гражданских, административных и уголовных дел, дел об административных правонарушениях. (в ред. Приказов Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 60,
получения апелляционной жалобы лица, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, поданной в установленный ст. 298 КАС РФ срок и соответствующей требованиям ст. 299 КАС РФ, или после устранения заявителем недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения, работник аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены соответствующие полномочия, не позднее следующего рабочего дня направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу (ст. 302 КАС РФ) (форма извещения N 60А).". 1.42. В пункте 8.2.13: в абзаце первом после слов "ч. 3 ст. 325 ГПК РФ," дополнить словами "ч. 5 ст. 302 КАС РФ"; в абзаце третьем после слова "гражданское" дополнить "административное". 1.43. Пункт 8.2.15 изложить в следующей редакции: "8.2.15. О времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы , представления стороны, а также лиц, участвующих в деле, извещает суд апелляционной инстанции.". 1.44. Абзац третий пункта 8.2.17
военного суда (его заместителя или судьи) вместе с копией сопроводительного письма подшивается в наряд военного суда. 17.3.4. Для истребования дела в гарнизонный военный суд направляется запрос (телеграмма) об истребовании дела и представлении его не более чем в двухнедельный срок. Поступившее в кассационный военный суд дело об административном правонарушении регистрируется в журнале учета входящей корреспонденции, заносится в книгу учета (форма N 63). Делу присваивается номер, за которым зарегистрированы жалоба (протест). На обложку дела наклеивается бланк или ставится мастичный штамп, заполняются его реквизиты, фамилии, имена и отчества всех лиц, в отношении которых возбуждено производство по жалобам (протестам) на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотренияжалобы , протеста. Необходимые данные вносятся в алфавитный указатель (форма N 25). 17.3.5. После рассмотрения жалобы (протеста) к материалам дела об административном правонарушении приобщаются жалоба (протест), определение председателя военного суда (его заместителя или судьи) о принятии к рассмотрению жалобы
банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 01 марта 2018 года. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего ФИО3. Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должником назначено на 12.10.2017. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Интеграл» и исполняющий обязанности конкурсного управляющего ОАО «УМТС» ФИО3 обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просят решение арбитражного суда от 07.09.2017 в части отменить. В обоснование заявленной апелляционной жалобы ООО «Интеграл» указывает на необходимость изменения решения арбитражного суда от 07.09.2017 в части и обязании исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО3 провести собрание кредиторов по всем вопросам, относящимся к компетенции первого собрания кредиторов, поскольку судом первой инстанции в резолютивной части решения отсутствует указание на проведение данного собрания. И.о. конкурсного управляющего должником ФИО3 в заявленной жалобе указывает, что судом первой инстанции неправомерно удовлетворено требование представителя работников должника ФИО6, поскольку ни Законом о банкротстве, ни
на 08.11.2021, указано, что о повторном назначении собрания кредиторов будет сообщено дополнительно. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.11.2021 срок процедуры наблюдения в отношении должника продлен до 19.01.2022 по ходатайству временного управляющего ФИО1, указывающего, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.10.2021 по делу №А71-5551/2020 приняты обеспечительные меры по запрету временному управляющему ФИО1 проводить первое собрание кредиторов ООО «Миндаль» не по месту нахождения должника или органов управления должника до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления должника о неправомерности действий временного управляющего. В рамках дела о банкротстве ООО «Миндаль» Банк ВТБ (ПАО) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с жалобой на действия (бездействия) временного управляющего, просит признать незаконными действия (бездействия) временного управляю ООО «Миндаль» ФИО1 по нарушению сроков проведения первого собрания кредиторов, не проведению собрания работников , бывших работников должника, не предоставлению отчета временного управляющего в арбитражный суд в установленный срок; обязать арбитражного управляющего ФИО1
отменено, в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016, истец обжаловал его в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам. В обоснование кассационной жалобы истец указывает на то, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу ответчиком апелляционной жалобы пришел к выводу об уважительности причины пропуска срока, тем самым признав факт надлежащего извещения ответчика, однако в определении от 19.04.2016 о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции установил факт ненадлежащего извещения ответчика, что свидетельствует о противоречивости данных выводов. Заявитель кассационной жалобы обращает внимание, что вопреки выводам суда апелляционной инстанции, вина почтовой организации по вторичному извещению ответчика отсутствует, поскольку, как следует из ответа федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») от 20.05.2016, вторичное извещение ответчику было доставлено 18.12.2015. При этом истец отмечает, что согласно Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда
общество ИЦ «Логика» считает, что суды, при исчислении сроков исковой давности не учли положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Заявитель кассационной жалобы также отмечает, что только в ходе рассмотрения дела № А60-32048/2014 ему стало известно о том, что общество «НПЦ «АТ ТРАНС» не считает переданное им закрытому акционерному обществу «Механизированная колонна № 20 ИНК» (далее – общество «МК-20 ИНК»), программное обеспечение, как созданное обществом ИЦ «Логика» по договору от 21.05.2012 № 21/1-ТПО, а указывает на самостоятельную разработку спорной программы. Тогда как при наличии действующего с обществом НПЦ «АТ ТРАНС» договора от 21.05.2012 № 21/1-ТПО, и находясь в процессе подписания акта выполненных работ, не получая от данного общества уведомлений о его расторжении, и указаний на то, что оно самостоятельно разработало программное обеспечение и передало его заказчику с оформлением надлежащих первичных документов о передаче, заявитель кассационной жалобы отмечает, что общество ИЦ «Логика» не имело оснований
привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывают, оснований для ее отмены или изменения не усматривается.Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,Р Е Ш И Л :Решение мирового судьи судебного участка № 53 Дербентского района об административном правонарушении от 20 ноября 2013 г. оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Российская Федерация Р Е Ш Е Н И ЕСудья Дербентского
