│95 +/- 3│До 100 │До 100 │ │тельная │ │ │ │ │ │влаж- │ │ │ │ │ │ность, %│ │ │ │ │ ├────────┼────────┴────────┼────────────────┼────────────────────┤ │Частота │Постоянно │0,5 │Один раз за срок │ │возник- │ │ │службы │ │новения │ │ │ │ │режима, │ │ │ │ │раз/год │ │ │ │ ├────────┴─────────────────┴────────────────┴────────────────────┤ │ Режим работы при нарушении теплоотвода см. в табл. 3 │ └────────────────────────────────────────────────────────────────┘ 2.4.4. Для других типов РУ параметры окружающей среды должны быть указаны в ТЗ или в ТУ на арматуру. 2.4.5. Параметры окружающей среды для конкретной арматуры должны быть указаны в ТЗ на разработку новой арматуры и приведены в ТУ. При оценке радиационной стойкости материалов, применяемых для изготовления арматуры и комплектующих ее изделий , за максимально возможную мощность поглощенной дозы следует принимать 4 величину до 1 Гр/ч при НЭ и до 5 х 10 Гр/ч в течение 720 ч в режиме "большой течи" <*>. --------------------------------
научно-исследовательский институт специального машиностроения» к ответчику – открытому акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» о взыскании 2 411 887 руб. 20 коп. при участии в заседании представителей: от ответчика – ФИО1 (доверенность № 80/17 от 29.12.2008), установил: заявлено требование о взыскании 2 411 887 руб. 20 коп., в том числе 2 245 799 руб. 18 коп. задолженности по счету № 175 от 07.03.2008 за опытно-конструкторские работы по теме: «Проведение работ по продлению срока службы комплектующих изделий СМ-233 стеклопластикового стакана черт. 233.01.01.000 заказа № 802 до 25 лет», выполненные по договору № 648/8953/08619 от 17.03.2005 и дополнительному соглашению № 1 от 21.09.2007, и 166 087 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 15.03.2008 по 20.11.2008. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменное мнение на отзыв ответчика. Дело рассмотрено в порядке части 3
ФИО1 продавец в ответ на претензию, причиной дефекта является выработка ресурса АКБ, рекомендована замена, указано, что это не является гарантийным случаем, поскольку гарантия на АКБ составляет 6 месяцев с момента продажи товара. Полагая действия продавца неправомерными, так как в товарном чеке во исполнение договора купли-продажи указано, что гарантия производителя на товар составляет 12 месяцев, иные документы переданы продавцом без перевода на русский язык, в связи с чем истец не получила достоверную информацию о сроке службы комплектующих изделий , в том числе АКБ, ФИО1 обратилась в суд. Из официального разрешительного письма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО Компания «НоркПалм» является официальным авторизованным дистрибьютором компании iRobot в Российской Федерации. Согласно предоставленному ООО Компания «НоркПалм» ответу на судебный запрос гарантийный срок аккумуляторной батареи спорного товара составляет 6 месяцев. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции исследовано руководство пользователя к пылесосам <данные изъяты>, в котором в разделе «гарантийный талон» указано, что гарантия на аккумуляторную батарею
ФИО5 просила забрать транспортное средство силами и за счет изготовителя. Письмом от ****, ответчик выразил готовность рассмотреть требования потребителя, для чего просил предоставить транспортное средство, гарантировав возмещение расходов на эвакуацию. **** транспортное средство было предоставлено для проведения гарантийного ремонта. В удовлетворении требований, содержащихся в претензии, истице было отказано. Претензией от ****, ФИО4, выразила свое несогласие относительно отказа в удовлетворении своих требований, одновременно с тем, просила предоставить информацию о документах, регламентирующих качество приобретенного товара, сроки службы комплектующих изделий . Одновременно с тем, ФИО5 заявила дополнительно требование о безвозмездном устранении ранее выявленных, но не заявленных недостатков: увеличенный расход топлива, потеря мощности двигателя, письменно заявлено о недостатке – коррозия на всех четырех дверях. Как указано стороной истца в исковом заявлении, на момент подачи иска в суд ни один из выявленных недостатков товара изготовителем не устранен. Принимая во внимание, что транспортное средство было предоставлено для устранения недостатков ****, срок их устранения ****, следует прийти
ФИО4 просила забрать транспортное средство силами и за счет изготовителя. Письмом от [дата], ответчик выразил готовность рассмотреть требования потребителя, для чего просил предоставить транспортное средство, гарантировав возмещение расходов на эвакуацию. [дата] транспортное средство было предоставлено для проведения гарантийного ремонта. В удовлетворении требований, содержащихся в претензии, истице было отказано. Претензией от [дата], ФИО4, выразила свое несогласие относительно отказа в удовлетворении своих требований, одновременно с тем, просила предоставить информацию о документах, регламентирующих качество приобретенного товара, сроки службы комплектующих изделий . Одновременно с тем, ФИО4 заявила дополнительно требование о безвозмездном устранении ранее выявленных, но не заявленных недостатков: увеличенный расход топлива, потеря мощности двигателя, письменно заявлено о недостатке – коррозия на всех четырех дверях. Истец просил суд взыскать с ответчика ООО «ХММР» в пользу истца денежные средства, уплаченные за некачественный товар, в размере 824 900 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку 1% за каждый день просрочки с [дата] до даты вынесения судебного
