февраля 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская лифтовая компания - Монтаж» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2020 по делу № А43-10103/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2020 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконными и частичной отмене 8-ми актов технического освидетельствования лифта в течение назначенного срокаслужбылифтов , установленных в многоквартирных жилых домах № 11 и 11а по улице Нефтепереработчиков в городе Кстово Нижегородской области, и о взыскании убытков с общества с ограниченной ответственностью «Лифтмонтажспецналадка» (далее – ООО «Лифтмонтажспецналадка») в пользу общества в сумме 4 434 061 рубля 50 копеек. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСН ТСЖ «Оранжевое небо», установила: определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2020 производство по
недостатков. 16.08.2017 заказчиком и подрядчиком составлены совместный акт о проверке устранения недостатков работ, а также заказчиком оформлен акт проверки лифтового оборудования. 22.08.2017 сторонами подписан акт об устранении ранее выявленных недостатков, за исключением того, что подрядчиком, вопреки требованиям технического задания установлена лебедка с КВШ 400 мм, в паспортах лифтов протоколы испытаний, проверок и измерений не соответствуют заявленным в актах технического освидетельствования лифтов. Кроме того, заказчиком отмечено, что в смете заложено техническое диагностирование отработавшего назначенный срок службы лифта , а также обследование металлоконструкций (п.112-113, 116 локального сметного расчета), однако данные работы не выполнены, акт обследования отсутствует. В акте от 25.09.2017 заказчиком указано, что оставшиеся недостатки не устранены, что препятствует подписанию актов выполненных работ и эксплуатации лифтов. Приняв во внимание замечания заказчика относительно п.112-113, 116 локального сметного расчета, подрядчик исключил невыполненные виды работ из расчета задолженности, скорректировал акт выполненных работ формы КС-2, направив в адрес истца акт формы КС-2 №1 от 21.06.2017
Постановления Правительства Российской Федерации от 03 марта 2011 года № 141) при эксплуатации лифта должно выполняться требование о недопущении эксплуатации лифта по истечении назначенного срока службы, указанного изготовителем в паспорте лифта. Для определения возможности продления срока безопасной эксплуатации лифт подвергается оценке соответствия в порядке, установленном пунктом 18 настоящего технического регламента. При отсутствии в паспорте лифта сведений о назначенном сроке службы для лифта, введенного в эксплуатацию до вступления в силу настоящего технического регламента, назначенный срок службы лифта устанавливается равным 25 годам со дня ввода его в эксплуатацию (п.18 разд.III Технического регламента). Как следует из материалов дела ООО «Ваша управляющая компания» допустило нарушение правил эксплуатации лифта, что выразилось в не проведении обследования отработавшего нормативный срок службы лифта с регистрационным № 492, установленного в подъезде №«…» дома № «…» по ул. «…», с целью определения возможности продления срока его безопасной эксплуатации. Наличие указанного нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 08636/юл от 14
