ответчик в качестве мотива отказа от принятия и оплаты работ по муниципальному контракту указал, что работы выполнены некачественно и за пределами срока. Однако доказательств наличия в выполненных работах каких-либо недостатков, препятствующих использованию результата работ по назначению и отсутствия для МКУ «Служба «Заказчик» ГО «Александровск-Сахалинский район» их потребительской ценности, в материалы дела им также не представлено, несмотря на неоднократные предложения суда. При этом, из приложенных к отзыву на иск писем, направленных в адрес истца, усматривается, что у ответчика имелись претензии к качеству выполнения истцом работ по иным контрактам, тогда как по спорному муниципальному контракту (капитальный ремонт по улице Дзержинского, дом 2) ответчиком была заявлена претензия только в письме от 09.06.2017 № 4.10-788/17 с указанием на то, что инженерно-технические работники на строительной площадке находятся без средств индивидуальной защиты (строительная каска , сигнальный жилет; отсутствуют информационные щиты (паспорт объекта) на границах объекта, отсутствует журнал производства работ и специальные журналы на объекте строительства;
того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно предписанию от 24 марта 2015 №15/15 службой установлен срок устранения выявленных нарушений до 05 мая 2015. Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Таким образом, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора. В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие)
срок до 22.06.2018, уведомить Службу Госстройнадзора РК о выполнении. Не согласившись с вынесенным предписанием, ООО «ДИО-КРЫМ» обратилось в суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о допущенных Службой существенных нарушениях порядка проведения проверки и неисполнимости предписания. Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам. В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Из материалов дела следует, что выездная внеплановая проверка в отношении заявителя проводилась в рамках исполнения Службой функции по проведению государственного строительного
объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям проектной документации. По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (часть 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела, в ходе проведения в отношении Общества проверочных мероприятий Службой выявлен факт неисполнения ответчиком в установленный срок пункта 1 ранее выданного предписания, а именно: временное ограждение строительной площадки не окрашено, отсутствует козырек временного ограждения, не представлено согласование варианта окраски и архитектурного оформления панелей ограждения с главным архитектором района. Согласно пункту 6.2.8 «СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» лицо, осуществляющее строительство, до начала любых работ должно оградить строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами в
