г. конкурсным управляющим ООО "ЮНИТ-КОПИР" утвержден ФИО1 (ИНН<***>, регистрационный номер – 9920, почтовый адрес: 620000, г. Екатеринбург, главпочтамт, а/я 685), член Саморегулируемой организации Союза арбитражных управляющих «Авангард». Определением суда от 25.02.2021 г. срок конкурсного производства в отношении ООО "Юнит-Копир" продлен на шесть месяцев до 02.09.2021 г. 24.08.2021 г. поступило требование ГКУ Республики Мордовия «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно – коммуникационных технологий» (ИНН: <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника. Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственность «Юнит-Копир» требование третьей очереди ГКУ Республики Мордовия «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий» о выполнении гарантийного ремонта 11 терминалов зарядки «мультимедийный терминал для портативных видеорегистраторов ВСБ4 ПРО» в соответствии с условиями Соглашения о гарантийном ремонте обслуживании товара от 01.11.2018 г. Руководствуясь статьями 32, 100 Закона, статьями 127, 184, 185, 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд,
каждого терминала и время простоя. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд, УСТАНОВИЛ: В соответствии со ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, который предусмотрен в ст. 71 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Как следует из материалов заявления, Должник имеет неисполненные обязательства перед ГКУ Республики Мордовия «Служба заказчика» в силу следующего. ГКУ Республики Мордовия «Служба заказчика» (Заказчик) и ООО «ИнтеграПро» (Поставщик) 27.12.2017 заключен Государственный контракт № 0109200002417002637_322556 на поставку носимых видеорегистраторов и терминалов зарядки для реализации возложенных на МВД по Республике Мордовия обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (далее – Контракт). Поставщик принял на себя обязательство в срок до 31.01.2018 поставить носимые видеорегистраторы, терминалы зарядки и дополнительные внешние
приведя доводы о надлежащем исполнении своего обязательства и об истечении срока действия контракта. Третье лицо на стороне истца – МВД по Республике Мордовия представило отзыв на исковое заявление, не возразив относительно заявленного требования. Другие третьи лица отзыв на исковое заявление не представили. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование. В судебном заседании представитель третьего лица на стороне истца – МВД по Республике Мордовия не возразил относительно заявленного требования. В судебном заседании представитель ответчика возразил относительно заявленного требования. Представители других участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие. Рассмотрев дело, арбитражный суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, 27.12.2017 ГКУ Республики Мордовия "Служба (заказчик) и ООО ИнтеграПро" (поставщик) заключили контракт на закупку носимых видеорегистраторов и терминалов зарядки для реализации возложенных на МВД по Республике
заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий» и Министерства информатизации и связи Республики Мордовия. В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ИнтеграПро» – ФИО2 по доверенности от 06.03.2020 сроком действия 3 года. Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «ИнтеграПро», Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. Государственное казенное учреждение Республики Мордовия «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий» (заказчик) (далее – Учреждение) и общество с ограниченной ответственностью «ИнтеграПро» (поставщик) (далее – Общество) 27.12.2017 заключили контракт на закупку носимых видеорегистраторов и терминалов зарядки для реализации возложенных на Министерство внутренних дел по Республике Мордовия обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (контракт от 27.12.2017 № 0109200002417002637 322556). По условиям контракта поставщик в соответствии
сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание. Кроме того, данное дисциплинарное взыскание наложено на истца в в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины. Порядок и сроки вынесения приказа не нарушены. Истец ознакомлен с приказом ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части. Приказом ОМВД России по Переволоцкому району от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО5 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, нарушение подпункта 4.1 должностного регламента и пункта 15 приложения к приказу УМВД России по Оренбургской области № 228 от 10.04.2013г. «О применении видеорегистраторов», выразившееся в не приведении в рабочее состояние видеорегистратора патрульного автомобиля. Согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. во время несения службывидеорегистратор на патрульном автомобиле ... государственный регистрационный знак № не был включен из-за разряженной АКБ. Согласно п.п. 15,19,20 приказа УМВД России по Оренбургской области № 228 от 10.04.2013г.
иском административный истец ФИО3 обратился в суд лишь 01 февраля 2022 года пропустив установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд. Таким образом, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 послужил пропуск срока для обращения в суд с настоящим административным иском. Вопреки доводам административного истца о необходимости исследования видеозаписей с переносных видеорегистраторов сотрудников исправительного учреждения, судом отмечено, что порядок использования переносных видеорегистраторов регламентирован приказом Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республики Башкортостан от 24 декабря № 592 «Об утверждении Инструкции «О порядке надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, в помещениях, на объектах и участках учреждений УФСИН России по Республике Башкортостан с применением переносных видеорегистраторов » и «О порядке применения переносных видеорегистраторов сотрудниками УФСИН России по Республике Башкортостан». Согласно пункту 15 приказа срок хранения архива видеозаписей, сделанных с помощью видеорегистраторов, должен быть не менее 30 суток. В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного
