и перечислении денежных средств узнала в мае 2019 года. Доказательств опровергающих доводы истца ответчиком не представлено. В этой связи апелляционным судом отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что применение к спорным правоотношениям общего трехгодичного срока исковой давности необоснованно. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с учетом трехгодичного срока исковой давности (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежащего применению к спорам о взыскании убытков, срок исковой давности признается не пропущенным истцом. Заявитель утверждает, что незаключение ученическогодоговора или дополнительного соглашения к его трудовому договору не указывает на вину ответчика и не является фактом сокрытия директором его действий по совершению сделки. В пункте 1 и подпункте 1 пункта 2 постановления № 62 разъяснено, что лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д.), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. В случае нарушения этой обязанности директор по
обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона на размещение муниципальной закупки 06.07.2018 между ООО «ОиК» (заказчик) и МБОУ «С(К)ОШ № 127 г. Челябинска» (поставщик) подписан договор № 0169300000118001212-143654 (т.1 л.д.9-17), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в установленный настоящим договором срок поставить ученическую мебель, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.2 контракта). В силу пункта 1.3 настоящего договора срок поставки товара в течение двадцати календарных дней с момента подписания настоящего договора, а именно: не позднее 26.06.2018. Оплата поставленного товара по настоящему договору производится в российских рублях, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика в течение пятнадцати рабочих дней с момента подписания сторонами накладной (пункт 3.5 договора поставки). В соответствии с пунктом 2.1.1
документации геподрядчик вправе применить к стоимости выполненных работ понижающий коэффициент. При срыве срока выполнения работ на две недели генподрядчик вправе применить понижающий коэффициент 0,9. При срыве срока выполнения работ на 4 недели генподрядчик вправе применить понижающий коэффициент 0,8. При срыве срока выполнения работ на 2 месяца генподрядчик вправе применить понижающий коэффициент 0,6. Приложением к договору субподряда № 2 от 14.01.2019 между сторонами согласован «План производственных работ по выполнению монтажных и пусконаладочных работ на объекте «Строительство школы на 240 ученических мест с детским садом на 12 мест в микрорайоне «Южный» г. Баймак». Из представленных истцом актов приемки выполненных работ следует, что сдача строительных работ была выполнена с нарушением установленных договором сроков. В материалы дела ООО «Ремстройцентр» предоставлен расчет фактически выполненных работ с учетом понижающего коэффициента, который судом первой инстанции проверен и признан правильным. № Смета № акта Стоимость работ по КС-2 Стоимость работ по экспертизе а также признанных ответчиком Срок
условия, определенные соглашением сторон (ч. 2 ст. 199 Трудового кодекса РФ). Согласно ч. 1 ст. 200 Трудового кодекса РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 Трудового кодекса РФ. В силу с ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученическогодоговора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его
свои обязательства по ученическому договору. Доводы ответчика о том, что работодатель не был заинтересован в пилотах Boeing 737YG, в связи с чем ФИО1 не сдал квалификационную проверку голословны и ничем не подтверждены, также суд отмечает, что квалификационную проверку ФИО1 проходил не у работодателя, а в образовательной организации. Доводы ответчика о том, что за месяц невозможно качественно пройти обучение также не свидетельствует о необоснованности предъявленных исковых требований, поскольку срок обучения определяется планом обучения, утвержденным ЧОУ ДПО АУЦ «Боинг Авиа Сервис» (раздел 5 ученическогодоговора ), кроме того суд отмечает, что согласно справке об обучении ФИО1 проходил обучение с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в объеме 240 часов. Доводы ответчика о том, что образовательные организации, в которых он проходил обучение, должны быть указаны стороной ученического договора основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Ученический договор заключается в рамках действующего трудового договора, сторонами которого являются работник и работодатель. Доводы ответчика о том, что он не
