на заложенное имущество с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ОКТАН-Росика», установила: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2021, в удовлетворении иска отказано в связи с прекращением залога. В кассационной жалобе общество «БалтВестОйл» просит об отмене судебных актов, указывая, что судами не учтен срок ведения исполнительного производства . В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких
В дальнейшем прокурор уточнил требования, просил совершить исполнительные действия течении 10 дней. Судом постановлено вышеизложенное решение. В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 просит решение суда отменить, отказать прокурору в удовлетворении требований. Ссылается на то, что судебным приставом принимались все меры по исполнению судебного решения, направлялись запросы в кредитные организации и ГИБДД имеются сведения, что должник не работает, имущества у него не имеется, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя. Срок ведения исполнительного производства , два месяца, не является пресекательным Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 поддержавшую жалобу, возражения прокурора краевой прокуратуры Выскубовой С.А., относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела следует, что после рассмотрения обращения ФИО1 прокуратурой Карымского района Забайкальского края проведена проверка исполнительного производства № возбужденное Карымским РО СП УФССП России по Забайкальскому краю <Дата> предметом исполнения является взыскание в пользу ФИО1 с
ФИО2 исполнительное производство № 14156/20/69015-ИП от 18.09.2020 велось всего 40 дней, из которых только 28 рабочие. Данные вопиющие действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 говорят о пренебрежении СПИ своими обязанностями, либо о наличии коррупционной составляющей между судебным приставом-исполнителем и должником. Данными неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 наносится материальный вред административному истцу, поскольку СПИ ФИО2 намеренно чинит препятствия к исполнению требований исполнительного документа - судебного приказа № 2- 628/2020 о взыскании с ФИО4 А,Ю. суммы долга. Срок ведения исполнительного производства - 28 дней - недостаточно для проведения всего комплекса исполнительных действий, направленных на отыскание имущества Должника. Считают, что СПИ ФИО2 в период с 19.09.2020 по 28.10.2020 были допущены грубые нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не направлении в адрес Взыскателя копии постановления о возбуждении; ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части непринятия
