Срок владения долей в уставном капитале - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организации)" установлено, что прокурорские работники в целях предотвращения конфликта интересов должны передавать принадлежащие им ценные бумаги, акции (доли участия, паи в уставных (складочных) капиталах организаций) в доверительное управление в срок не позднее 30 дней со дня возникновения у них права на указанные бумаги, акции (доли участия, паи в уставных (складочных) капиталах организации) либо со дня, когда прокурорскому работнику или федеральному государственному гражданскому служащему стало известно о возникновении у него этого права. До передачи в доверительное управление прокурорские работники и федеральные государственные гражданские служащие обязаны уведомить своего непосредственного руководителя о владении ценными бумагами, акциями (долями участия, паями в уставных (складочных) капиталах организаций). Судья Конституционного Суда Российской Федерации Г.А.ГАДЖИЕВ ОСОБОЕ МНЕНИЕ СУДЬИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ А.Н. КОКОТОВА Не в полной мере разделяя доводы, приведенные в мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2012 года N 34-П по

обладал полномочиями на подписание заявления о выходе компании из состава участников общества после 30.06.2014 в связи с истечением срока действия доверенности от 18.02.2014, компания была лишена права участвовать в делах общества, принимать решения от имени общества, в том числе по распоряжению его имуществом. Незаконное исключение компании из участников общества в результате действий второго участника общества в лице ФИО10, который в результате такого исключения стал единственным участником общества, имеющим право единогласно принимать решения, повлекло необходимость защищать свои нарушенные права в судебном порядке. Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2017 по делу № А40-72863/2015 (вступило в законную силу 18.12.2017) признано право собственности компании на долю в размере 75% уставного капитала общества, указанная доля возвращена из незаконного владения. При этом судами установлено необоснованное увеличение Дроновым С.В. своей доли в обществе до 100% уставного капитала общества за счет доли компании, что позволило ему единолично принять решение о досрочном прекращении полномочий и отстранении от

области от 24.08.2012 оставлено без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит оспариваемые судебные акты отменить и оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на отсутствие единообразия в толковании и применении судами норм права. Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что в редакции подпункта 1 пункта 3 статьи 284 НК РФ, действовавшей на момент спорных правоотношений, законодатель не определил исчисления срока владения долей в уставном капитале в целях налогообложения в календарных днях, в связи с чем суд первой и кассационной инстанций усмотрели, что названный срок должен исчисляться в рабочих днях. Доводам, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, дана надлежащая правовая оценка. В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований,

весь срок владения ЗАО «АгроПлюс»акциями АО «Загорье» полностью присоединился к сроку владения ООО «ХКБелая птица» акциями АО «Загорье», является несостоятельным ввидуследующего. Выездной налоговой проверкой установлено, что АО «Загорье» 28.12.2015 выплатило дивиденды в сумме 296 млн. руб. (по итогам за годы:2008, 2009, 2012-2014 и промежуточные дивиденды по итогам 9 месяцев 2015года), применив ставку по налогу на прибыль 0 процентов на основанииподпункта 1 пункта 3 статьи 284 НК РФ акционеру ООО «ХК «Белая птица»,образованному 20.05.2015 г. Способ образования ООО «ХК «Белая птица» -создание юридического лица путем реорганизации в форме преобразования.Предшественником при реорганизации является ЗАО «АгроПлюс». П.п. 1 п.3 ст. 284 НК РФ установлено, что к налоговойбазе, определяемой по доходам, полученным российскими организациями ввиде дивидендов, применяется налоговая ставка 0 процентов при условии, чтона день принятия решения о выплате дивидендов получающая дивидендыорганизация в течение не менее 365 календарных дней непрерывно владеет направе собственности не менее чем 50-процентным вкладом (долей) в уставном(складочном) капитале (фонде)

также приходит к выводу о ее ничтожности. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не признал ответчика добросовестным приобретателем доли ООО «Волна». Совершению сделки между ФИО9 и ООО «Элемте-Инвест» сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя сомнения в отношении права продавца на отчуждение доли (короткий срок владения имуществом). Кроме того, данная сделка была совершена после отмены 27 августа 2010г. распоряжения от 18 декабря 2009г. №145 о передаче в уставной капитал ООО «Связьинвест» принадлежащей МУП «Управляющая компания» доли ООО «Волна». При этом, п.п.В, п.1.2. договора от 22 марта 2011г. указано, что полномочия продавца на распоряжение долей подтверждается договором купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Волна» от 3 февраля 2011г. Между тем, в п.2 договора от 3 февраля 2011г. указывается, что полномочия на распоряжение долей в уставном капитале ООО «Волна» принадлежит ООО «Связьинвест» на основании распоряжения №145 от 18 декабря 2009г. Главы Елубужского муниципального района РТ. В связи с чем,

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Таким образом, из системного толкования положений действующего законодательства по вопросу о признании права собственности в силу приобретательной давности, а также с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 Постановления №10/22, следует, что статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств. Ввиду установления обстоятельств передачи доли в уставном капитале ООО «ПЛАСТ-ГРУПП» ФИО1 по договору купли-продажи от 25.04.2006 №2-06 (признанному впоследствии сфальсифицированным), апелляционный суд приходит к выводу о несоответствии владения ФИО1 долей в уставном капитале общества установленным статьей 234 ГК РФ критериям, в связи с чем, заявленные ФИО1 исковые

суда кассационной инстанции по делу № А65-8263/2010, суды также о пришли к выводу о ее ничтожности. Ответчик добросовестным приобретателем доли ООО «Волна» не признан. Совершению сделки между ФИО8 и ООО «Элемте-Инвест» сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя сомнения в отношении права продавца на отчуждение доли (короткий срок владения имуществом). Кроме того, данная сделка была совершена после отмены 27.08.2010 распоряжения от 18.12.2009 № 145 о передаче в уставной капитал ООО «Связьинвест» принадлежащей МУП «Управляющая компания» доли ООО «Волна». При этом, п.п. В, п. 1.2. договора от 22.03.2011 указано, что полномочия продавца на распоряжение долей подтверждается договором купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Волна» от 03.02.2011. Между тем, в п. 2 договора от 03.02.2011 указывается, что полномочия на распоряжение долей в уставном капитале ООО «Волна» принадлежит ООО «Связьинвест» на основании распоряжения от 18.12.2009 № 145 Главы Елубужского муниципального района Республики Татарстан. В связи с чем, ответчик при должной осмотрительности, учитывая

организаций, если доли приобретены ими ранее ДД.ММ.ГГГГ и реализованы после ДД.ММ.ГГГГ, либо срок непрерывного владения ими составляет более пяти лет (по долям, приобретенным после ДД.ММ.ГГГГ) (ст. 3, ч. 11 ст. 9 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 424-ФЗ). При таких обстоятельствах, инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что доля в уставном капитале в период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере доли 20,4% подлежит налогообложению НДФЛ вне зависимости от срока владения доли в уставном капитале, так как указанная доля участия в уставном капитале общества приобретена до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) и реализована до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ). Доводы ФИО1 о применении норм п. 17.2 ст. 217 НК РФ основаны на неверном толковании норма материального права. Согласно п. 17.2 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: доходы, получаемые от реализации (погашения) долей участия в уставном капитале российских организаций, а также акций, указанных в пункте 2 статьи 284.2 настоящего