Срок возвращения протокола об административном правонарушении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

свобод. Поскольку на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы должностного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Солнечногорску Московской области Исаева Н.В. срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье Солнечногорского городского суда Московской области. При новом рассмотрении дела судье городского суда следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, при этом учесть разъяснения, содержащиеся в пункте 18 постановления Пленума № 5, согласно которым протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении . На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил: жалобу должностного лица

административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения. По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАп РФ, протокол об административном правонарушении (в данном случае постановление о возбуждении дела об

о возбуждении дела и других материалов исключало возможность дальнейшего движения дела в отношении общества с ограниченной ответственностью «РадВам» об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, по факту реализации продуктов питания с истекшим сроком годности, следовательно, могло быть обжаловано в арбитражном суде. При таких обстоятельствах суд округа поддерживает выводы суда апелляционной инстанции о необходимости рассмотрения по существу заявленных прокурором требований. Ссылки заявителя кассационной жалобы на разъяснения, изложенные в абзаце 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» о том, что КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования определения о возвращении протокола об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в данном случае не применимы. Из буквального содержания положений КоАП РФ следует, что прокурор, являясь самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, обладающим специальными полномочиями, не относится

возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, неознакомление ее с определением о назначении экспертизы, неразъяснение при этом ее прав, непредоставление возможности постановки вопросов на разрешение эксперта. Ссылается на отсутствие в материалах дела способа и средства фиксации вещественного доказательства – спиртосодержащей жидкости. Указывает на допущенные судом существенные нарушения процессуальных требований – неознакомление ее с определением о возвращении протокола об административном правонарушении, непринятие мер к вызову и допросу свидетелей. Ссылается на нарушение срока возвращения протокола об административном правонарушении после устранения недостатков. В связи с этим просит отменить постановление судьи районного суда и возвратить дело на новое рассмотрение. В судебном заседании <данные изъяты> Л.А. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, при этом подтвердила факт продажи ею самогона ФИО8 за 100 рублей. Дополнительно пояснила, что после этого к ней приехали сотрудники полиции и составили акт. 27.08.2020 г. в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП

административную практику ГИБДД отдела МВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для внесения изменений в административный протокол, которое получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-64). Рапортом инспектора ИАЗ ГИБДД отдела МВД РФ по <адрес> ФИО5 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 явился, однако, ознакамливаться с исправлением отказался. В связи с чем, судья приходит к выводу, что ФИО2 предоставлена возможность для ознакомления с внесенными в протокол изменениями, однако, он от реализации своего права отказался. Доводы жалобы о нарушении процессуального срока возвращения протокола об административном правонарушении судье после устранения недостатков протокола выводы мирового судьи о виновности ФИО2 не опровергают. Ссылки в жалобе на различные адреса – места составления протоколов также не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен на месте, в связи с отказом от освидетельствования, а протокол об административном правонарушении составлен по адресу ГБУЗ РБ Дюртюлинской ЦРБ, где заявитель отказался от медицинского освидетельствования. ФИО6 – заведующая отделением скорой помощи Дюртюлинской ЦРБ,

правонарушениях», считаю ФИО1 надлежаще извещенным о судебном заседании лицом. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть ходатайство и протест прокурора в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы ходатайства о восстановлении срока опротестования определения судьи, доводы протеста и заслушав прокурора отдела Кировской областной прокуратуры Русанову О.А., которая в судебном заседании просила восстановить срок на принесение протеста, удовлетворить протест прокурора Ленинского района г. Кирова и отменить определение судьи районного суда с возвращением дела в Ленинский районный суд г. Кирова для рассмотрения по существу, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении , - старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Кирову ФИО2, который позицию прокурора поддержал, прихожу к следующему. Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ. Вместе с тем, наряду с лицами указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1

Дело № 12-29/2021 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД РЕШЕНИЕ г. Нижний Новгород 13 января 2021 года Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалобу потерпевшего ФИО1 на определение судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 апреля 2020 года о возвращении протокола по делу об административном правонарушении , предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», УСТАНОВИЛ: определением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 апреля 2020 года материалы дела и протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», возвращены в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области