– 3 месяца с даты заключения договора. Дата подведения итогов установлена 20.11.2017. Определением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21- 2288/2018 от 17.04.2018 в отношении ООО «СтальСпецСтрой» введено наблюдение. Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21- 2288/2018 от 19.11.2018 в отношении ООО «СтальСпецСтрой» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Поскольку все предусмотренные договором сроки прошли, переписка сторон не привела к исполнению обязательств со стороны сетевой организации, Общество заявило о расторжении договора 17.12.2018. 03.04.2019 в адрес АО «Янтарьэнерго» направлена претензия с требованием о возврате сумм, перечисленных в счет аванса , а также о возмещении неустойки. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила
РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих об осуществлении деятельности с нарушением законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей, выразившемся в обмане потребителя по причине отказа в удовлетворении требования о возврате денежных средств, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта наличия в действиях предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ. Продавец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный факт не опроверг. Оценив фактические обстоятельства конкретного дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями законодательства Российской Федерации в указанной сфере, основываясь на правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, справедливо, вопреки доводам жалобы, отметили то, что к рассматриваемым отношениям сторон по продаже-приобретению сертификатов следует применить по аналогии нормы, регулирующие отношения договора розничной купли-продажи, а приобретенные сертификаты подтверждают внесение потребителями аванса и
сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой. Удовлетворяя заявленные требования в части возврата внесенной истцом платы по договору, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика обязанности по возврату платы за технологическое присоединение ввиду прекращения договора технологического присоединения в отсутствие фактического технологического присоединения. Возражения ответчика о применении срока исковой давности судом отклонены, поскольку начало течения срока суд посчитал с даты прекращения договора на технологическое присоединение, с которого у ответчика прекратилась обязанность по выполнению технологического присоединения, а у истца появилось право на возвратаванса . Судом не установлено оснований для уменьшения сальдо взаимных предоставлений сторон после прекращения договора на технологическое присоединение на сумму расходов сетевой организации на подготовку и выдачу технических условий ввиду того, что договор прекращен вследствие неисполнения обязательства по технологическому подключению сетевой организацией, которая при таком неправомерном поведении не вправе требовать имущественного возмещения. Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не вправе в
руб. В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения договора ФИО1 просил ИП Н. Д.Н. добровольно возвратить 50 000 руб. аванса по договору. Уведомление направлено в адрес исполнителя посредством электронной почты в порядке п. 9.2. договора, а также заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ с почтовым идентификатором №. В данных обстоятельствах срок добровольного удовлетворения Н. Д.Н. требования ФИО1 по возвратуаванса истек ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок Н. Д.Н. безосновательно удерживаемый аванс по договору не возвратил. В соответствии с ч. 1 ст. 23 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей » за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены
