Срок возврата бракованных ювелирных изделий - гражданское законодательство и судебные прецеденты

срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Суд первой инстанции правильно установил, что о нарушении своего права на качественный товар истица узнала 09.09.2010г., когда получила от розничного покупателя ФИО3 в связи с наличием у цепочки производственного брака претензию с требованием возврата денежной суммы уплаченной за золотую цепочку артикул НЦ 12-244 d.0,80 585 пробы и возмещением расходов на экспертизу. Однако вместо удовлетворения данного требования потребителя ФИО1 вынуждала потребителя согласиться на замену бракованного ювелирного изделия на аналогичный товар, о чем свидетельствуют записи самой ФИО1 на претензии потребителя. Таким образом, уже 09.09.2010г. наличие брака у цепочки ИП ФИО1 признавала, т.к. предлагала ее замену на аналогичный товар. Требование ИП ФИО1 о замене продукции ненадлежащего

(т.е. дилером), который в течение трех дней обязан известить поставщика (фабрику) о каком-либо несоответствии по количеству либо качеству, при нарушении сроков приемки и неизвещения либо несвоевременного извещения претензии по количеству и качеству поставщиком (фабрикой) не принимаются. Пунктом 3.6. Договоров было предусмотрено право покупателя (дилера) осуществить в течение 6 месяцев от даты получения возврат нереализованных изделий или произвести их замену на другие изделия на основании дополнительного соглашения. При этом первоначальной редакцией данного пункта не регулируется возврат бракованных изделий. Практически сразу после заключения договоров поставки к каждому из них были заключены совершенно идентичные дополнительные соглашения (например, с ООО «Торговый дом «Алькор-2» 12.01.2009 г. на л.д. 38 в т. 9), которыми были изменены пункт 3.6. договоров поставки и установлен пятилетний срок, в течение которого покупатель (дилер) получил право на возврат ювелирных изделий , при наличии очень широкого перечня дефектов, поставщику. Причем, подобные преференции по возврату, совершенно не основанные ни на законе, ни

судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Судом установлено, что о нарушении своего права на качественный товар ИП ФИО1 узнала 09.09.2010г., когда получила от розничного покупателя ФИО3 в связи с наличием у цепочки производственного брака претензию с требованием возврата денежной суммы уплаченной за золотую цепочку артикул НЦ 12-244 d.0,80 585 пробы и возмещением расходов на экспертизу. Однако вместо удовлетворения данного требования потребителя ФИО1 вынуждала потребителя согласиться на замену бракованного ювелирного изделия на аналогичный товар, о чем свидетельствуют записи самой ФИО1 на претензии потребителя. Таким образом, уже 09.09.2010г. наличие брака у цепочки ИП ФИО1 признавала, т.к. предлагала ее замену на аналогичный товар. Требование ИП ФИО1 о замене продукции ненадлежащего качества основано на