Срок возврата имущественного налогового вычета - гражданское законодательство и судебные прецеденты

арбитражный суд с соответствующим имущественным требованием. Ошибочно расценив указанное требование как основание для оспаривания решения налогового органа в соответствующей части, суд указал на то, что трехгодичный срок для зачета (возврата) излишне исчисленного (уплаченного) налога истек, и при отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности предъявления уточненных налоговых деклараций по НДС в более ранний период, оснований для применения иного порядка исчисления трехлетнего срока, нежели установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, у суда не имеется. При этом, в качестве самостоятельного имущественного требования, имеющего свой предмет и основание, требование налогоплательщика судом не рассмотрено. Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, находит выводы налогового органа неверными в силу следующего. Пункт 2 статьи 173 НК РФ предусматривает возмещение налогоплательщику суммы превышения налоговых вычетов над суммами исчисленного НДС в порядке и на условиях, установленных ст. 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет

с учетом указанного выше правового регулирования в первом случае для оценки правомерности принятого инспекцией решения подлежит установлению факт соблюдения налогоплательщиком срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, исчисляемого со дня уплаты указанных сумм, а во втором случае – обращение в суд в пределах общего срока исковой давности, исчисляемого с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о переплате. В данном случае предпринимателем заявлено имущественное требование об обязании инспекции произвести возврат излишне уплаченного НДФЛ, поэтому при рассмотрении дела судом подлежит установлению момент, когда заявитель узнал или должен был узнать о переплате налога. Пунктом 7 статьи 220 НК РФ установлено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с пунктом 8 той же статьи имущественные налоговые вычеты в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации

время истек срок для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога ввиду истечения срока исковой давности: налоговым периодом по НДФЛ является год, требования Общества касаются возврата налога за 2006 год; имея данные о перечисленных в течении налогового периода суммах налога и суммах, перечисленных по заявления Мельниковой Н.Н. и Беляниной Н.И. Общество должно было узнать об имеющейся переплате налога 01.01.2007г. Третье лицо по делу – ИФНС России по г. Иваново в письменном отзыве от 25.05.2010г. подержало позицию Межрайонной ИФНС России № 3 по Ивановской области. Заслушав представителей сторон, изучив представленные документы, арбитражный суд установил. 4 апреля 2006 года работник ОАО «Газпроммедстрах» (правопредшественника ОАО «СОГАЗ-Мед») Белянина И.Н. обратилась к Обществу с заявлением о предоставлении льготы (имущественного вычета) по НДФЛ в связи с покупкой жилья. Уведомлением № 126 от 08.06.2006г. Межрайонная ИФНС России № 3 по Ивановской области подтвердила право Беляниной И.Н. на получение налогового имущественного вычета по НДФЛ

срока возврата. Налоговый орган, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на непринятие налоговым органом по итогам камеральной налоговой проверки в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, Кодекс) решения о возврате налога на добавленную стоимость, а также на то, что принятые по результатам камеральной налоговой проверки решения не признаны незаконными. По мнению инспекции, для обращения с имущественным требованием о возврате налога в порядке искового производства обществом должен был быть соблюден досудебный порядок, заключающийся в обжалования решений, принятых по результатам камеральной проверки в вышестоящий налоговый

том, что истцом пропущен трехлетний срок для судебной защиты своего нарушенного права (статья 196 ГК РФ), в пределах которого налогоплательщик был вправе обратиться в арбитражный суд с требованиями к ответчику о возврате излишне уплаченного налога, поскольку последний должен был узнать о нарушении своего права 10.02.2017. Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего. Как следует из разъяснения, данного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013 N 57), при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров. Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям, в

получены ИФНС России по Октябрьскому району г.Владимира, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Как установлено судами, с учетом предусмотренного п.2 ст.88 НК РФ срока проведения камеральной налоговой проверки (3 месяца) и предусмотренного п.6 ст. 78 НК РФ срока для возврата налога (1 месяц) сумма излишне уплаченного в 2020 году налога на доходы физических лиц в размере 129 232 руб. подлежала выплате ФИО37. не позднее 16.06.2021. Однако в указанный срок возврат имущественного налогового вычета ФИО35 не произведен. 09.07.2021 ИФНС России по Октябрьскому району г.Владимира направила в адрес ФИО36 письмо, в котором проинформировала об окончании камеральной проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год и предложила представить заявление о возврате налога с указанием реквизитов банковского счета для перечисления денежных средств. 19.07.2021 в адрес ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира ФИО38 направлена претензия с требованием о возврате суммы излишне уплаченного налога, процентов за

денежных средств жилье приобретается, отсутствие сведений о принадлежности налогоплательщика к категории граждан, пользующихся мерами государственной социальной поддержки в виде предоставления целевого жилищного займа, и т.п.) - может приводить к тому, что налоговый орган, обнаруживший налоговую задолженность, но не зафиксировавший ее в установленном порядке (проведение налоговой проверки, составление акта, решения) либо пропустивший указанный срок в случае выставления требования об уплате налога, фактически лишается возможности обеспечить возврат налога в бюджет. Применение же мер налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (раздел VI Налогового кодекса Российской Федерации), предполагающее необходимость доказывания неправомерности действий налогоплательщика, приведших к незаконному получению им имущественного налогового вычета , в большинстве случаев вообще невозможно. Таким образом, обращение для целей взыскания с налогоплательщиков денежных средств, полученных ими вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета, к общим (стандартным) налоговым процедурам, закрепленным, в частности, в статьях 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, хотя оно и не исключено, не может рассматриваться