портал государственных услуг обратилось в управление с заявлением о продлении срока действия разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему от 20.12.2017 РХИ 0199004. По результатам рассмотрения заявления управление уведомлением от 24.12.2018 № 122/1-2257 отказало обществу в продлении срока действия разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему. Полагая, что действия управления являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд. Исследовав и оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 9, 13, 22, 25 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», пунктами 1, 9, 13 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему или гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и использование спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом и патронов к нему на стрелковом объекте, утвержденного приказом МВД России от 21.05.2012 № 529 (далее - Административный регламент), постановлением
Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что названным лицом допущено нарушение установленных сроков продления разрешения на хранение и ношение оружия <...> № <...>. Срок имевшегося у названного лица разрешения истекал 24.02.2020, оплата государственной пошлины произведена 21.02.2020, что, по мнению должностного лица отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю и судебных инстанций, свидетельствовало о несоблюдении Пономаревым М.Э. требований пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел. Вместе с тем эти выводы судебных инстанций являются преждевременными ввиду следующего. Приказом Росгвардии от 26.06.2018 № 221 утвержден Административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия , спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему (далее - Административный регламент). Разделом 111 Административного регламента определены состав, последовательность
числе, копия списка работников юридического лица, ответственных за сохранность и учет оружия и патронов. Приказом ООО ЧОП «Патриот» от 15.01.2018 № 03-01/18 «О назначении ответственного за выдачу оружия» ответственным за хранение и выдачу служебного оружия и патронов к нему назначен ФИО5, имеющий удостоверение частного охранника серии Б № 999992, выданное 12.12.2017, со сроком действия до 12.12.2022, которому присвоена квалификация - охранник 6 разряда, и имеются сведения о профессиональной подготовке (свидетельство № 019950 от 16.06.2016). Как верно указал суд первой инстанции, и ответчиком не опровергнуто, в оспариваемом заключении об отказе в выдачеразрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему от 12.04.2018 отсутствует информация о судимости и (или) факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, сведения о нахождении в розыске ответственного за хранение и использование служебного оружия и патронов - ФИО5 На основании вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного
объекты, где они обращаются; устанавливать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных для принятия решения о выдаче лицензий либо разрешений, предусмотренных пунктами 15 и 18 настоящей статьи; продлевать срок действия и переоформлять выданные лицензии и разрешения, отказывать в выдаче лицензий и разрешений при наличии оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации; при выявлении нарушений принимать меры по приостановлению действия лицензий и разрешений, их аннулированию, а также иные меры, предусмотренные федеральным законом. В соответствии с подпунктом 16 пункта 9 Положения об Отделе Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия, утвержденным приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30.09.2016 №188, на территории Республики Хакасия отдел осуществляет выдачу в установленном порядке гражданам и организациям лицензий, разрешений и иных документов, связанных с оборотом оружия . Обязанность по организации выдачи гражданам и юридическим лицам при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, лицензий на хранение гражданского и служебного оружия, продления срока действия и переоформления
и патронов серии РХИ № 0124550, выданное 01.02.2016 ООО ЧОП «Нарвал» ОП № 4 УМВД по г. Барнаулу сроком до 31.01.2019. 24.03.2017 в связи с аннулированием разрешения на хранение и использование оружия из комнаты хранения оружия ООО ЧОП «Нарвал» изъяты 5 единиц огнестрельного оружия и патроны к нему. Заявитель, считая отказ в продлении лицензии, аннулирование разрешение на хранение и использование оружия незаконными, а также незаконными действия по изъятию оружия и патронов к нему, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ от 24.03.2017, оформленный уведомлением заместителя начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Алтайскому краю заявителю ООО ЧОП «Нарвал» в выдаче (продлении) лицензии на осуществление частной охранной деятельности, заключение от 22.03.2017 об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия и патронов серии РХИ № 0124550, выданное 01.02.2016 ООО ЧОП «Нарвал» ОП №4 УМВД по г. Барнаулу сроком
не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в силу части 2 статьи 201 АПК РФ правомерно признан судами незаконным. Требование заявителя о восстановлении нарушенного права предпринимателя путем выдачи разрешения на строительство указанного объекта в трехдневный срок, суды верно посчитали необоснованным в части испрашиваемого срока, поскольку в силу положений части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачуразрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство. Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов,
данном случае расценивается как его отказ от права собственности на данное имущество, что является основанием для прекращения права собственности на это оружие. Одновременно истец полагает необходимым направить бесхозяйное оружие ограниченного поражения .... на склад вооружения ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Владимирской области» для утилизации. В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, представил соответствующее заявление в письменной форме. Дополнительно пояснил, что оружие им было сдано в лицензирующий орган, поскольку срок выдачи разрешения на оружие истекал. Он планировал оформить новое разрешение, но в дальнейшем от своего намерения отказался. На сегодняшний день у него не имеется действующего разрешения на хранение оружия. Представитель истца Управления Росгвардии по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца. Заслушав ответчика, исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования
