Срок вынесения определения об исправлении описки в судебном приказе - гражданское законодательство и судебные прецеденты

усматривается, что указанные возражения судом первой инстанции не рассмотрены, процессуальных решений по ним не принято. Также указанные процессуальные решения не приняты при поступлении апелляционной жалобы. То есть, для целей устранения допущенного нарушения прав участника арбитражного процесса на справедливое судебное разбирательство, судом первой инстанции в разумный срок не устранено допущенное им несоответствие и противоречие принятого судебного акта от 15.07.2022 той процедуре рассмотрения дела, которая фактически судом первой инстанции по принятому к производству исковому заявлению возбуждена, в том числе, посредством своевременного вынесения определений об исправлении допущенных опечаток, описок, а также посредством необходимого разрешения судьбы документа, поступившего в суд после принятия судом судебного акта, поименованного «судебный приказ » в качестве возражений против него. ООО «Спецстройторг» подана апелляционная жалоба на судебный приказ от 15.07.2022 (л. д. 55), в которой оно просило отменить обжалуемый судебный акт. Доступность правосудия предполагает право любого заинтересованного лица (гражданина или организации), считающего, что его права или интересы нарушены либо

от дата об устранении описки, и от дата об отказе в восстановлении процессуального срока у с т а н о в и л : ИП Кривогузов И.А. обратился к мировому судье с заявлением об исправлении описки в судебном приказе, указав, что в судебном приказе неверно указано отчество должника, вместо «Владиславовна» указано «Владимировна». Определением мирового судьи от дата в исправлении описки в судебном приказе было отказано по причине того, что в заявлении о вынесении судебного приказа заявителем указана должник Мартынова Светлана Владимировна, к заявлению приложен договор займа № ЧС274 от дата с заемщиком Мартыновой Светланой Владимировной, соответственно, судебный приказ выдан о взыскании задолженности с заемщика Мартыновой Светланы Владимировны. Ошибки, при вынесении судебного приказа, не допущено. дата от ИП Кривогузова И.А. поступило заявление (частная жалоба) об отмене решения мирового судьи, вынесения определения об исправлении описки в судебном приказе , вынесении определения об исправлении описки в определении о замене стороны. Определением мирового

другой год - 2016 год, и по другому автомобилю - ХЕНДЭ SANTA FE, г.р.з. №. Требования о взыскании задолженности по транспортному налогу в отношении автомобиля ХЕНДЭ SANTA FE, г.р.з. № в первоначально поданном административном иске не заявлялось. Первоначальный иск административным истцом был подан 02.12.2020 г., т.е. в установленный законом шестимесячный срок с момента вынесения определения об отмене судебного приказа – 11.06.2020 г. Однако, новое административное исковое заявление было подано в суд 08.04.2021 г., т.е. по истечении более чем 9 месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа. При этом, дата вынесения определения об исправлении описки в судебном приказе – 29.01.2021 г. – значения не имеет, поскольку административному истцу было известно, с каким требованием в заявлении о вынесении судебного приказа в отношении Пугачевой Э.А. МИФНС №3 обратилась к мировому судье. Таким образом, в материалах дела отсутствуют и административным истцом не представлены доказательства уважительности пропуска установленного пунктом 3 ст. 48

в пределах установленного шестимесячного срока. Доводы административного ответчика о нарушении административным истцом срока обращения в суд с административным иском ввиду его подачи до вступления в силу определения мирового судьи от 17.02.2020 об исправлении описки судом отклоняются, поскольку установленные законом действия, направленные на взыскание недоимки, налоговым органом совершены в установленные законом сроки. То обстоятельство, что указанное определение мирового судьи вступило в законную силу только с вынесением 06.05.2020 апелляционного определения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга об оставлении данного определения мирового судьи без изменения, правового значения не имеет. То обстоятельство, что исправление описки было внесено только в определение об отмене судебного приказа , а не в сам судебный приказ, основанием для отказа в удовлетворении иска не является, учитывая, что, как отмечено судом выше, установленные законом действия, направленные на взыскание недоимки, налоговым органом совершены в установленные законом сроки, а исправление описки в судебном приказе невозможно ввиду его отмены. Доводы административного ответчика о нарушениях,