пришел к выводу, что пенсионным органом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с Глазовой В.А. излишне выплаченной суммы страховой части пенсии по старости за период с 1 февраля 2010 г. по 10 сентября 2015 г., о применении которого было заявлено стороной ответчика, в связи с чем удовлетворил требования истца в части взыскания в его пользу с Глазовой В.А. суммы полученной ею страховой части пенсии по старости за период с 11 сентября 2015 г. по 31 мая 2018 г. и единовременной денежной выплаты в размере 5000 руб. в общей сумме 51 530 руб. 19 коп. Суд первой инстанции полагал, что доводы стороны ответчика о необходимости применения при разрешении спора положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в
отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горбунов Константин Александрович. В рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Сорокина Игоря Валентиновича в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий Горбунов Константин Александрович с иском к Сорокиной Оксане Николаевне о признании недействительным соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от 22.11.2011. В судебном заседании 07.02.2013 объявлялся перерыв до 12.02.2013. В ходе рассмотрения иска возникла необходимость уточнения вопроса об исполнении (неисполнении) должником условий соглашения об алиментах, поскольку срок выплаты алиментов истек 09.01.2012 (изменения к соглашению от 09.12.2011). Согласно ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не 2 А64-10601/2011 может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Должником при заключении спорного Соглашения умышленно были приняты на себя обязательства в отсутствие реальной возможности их исполнить. Заявление о признании гражданина Демидова А.В. несостоятельным (банкротом) было подано в Арбитражный суд Республики Башкортостан 11 апреля 2016 года. Соглашение об уплате алиментов подписано и нотариально удостоверено 26 февраля 2016 года, при этом срок выплаты алиментов по Соглашению за период с 30.04.2002г. по 28.04.2009г. (3 902 900 руб.) установлен до 27 февраля 2016 года, то есть не позднее следующего дня после подписания и удостоверения Соглашения. Таким образом, на дату подписания сторонами соглашения должник должен был реально располагать денежными средствами в указанном размере. Вместе с тем до настоящего времени должником выплат по настоящему соглашению не проводилось. Изменений в соглашение относительно сроков уплаты сторонами не вносилось. Из представленных в материалы обособленного
в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам. Как следует из материалов обособленного спора и установлено судами, в основу требований Ромашиной-Дубровицкой Ю.Б. положено соглашение об уплате алиментов, заключенное 17.11.2009 между Ромашиной-Дубровицкой Ю.Б. и Дубровицким В.Ф., согласно условиям которого Дубровицкий В.Ф. обязался ежемесячно перечислять денежную сумму, эквивалентную 3 000 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день осуществления платежа. При этом пунктом 4.6 соглашения установлено, что в случае нарушения должником сроковвыплатыалиментов и иных платежей у него возникает обязанность уплаты заявителю пени в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Ввиду ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по содержанию несовершеннолетних детей, и согласно уточнению заявителя с приложенным к нему расчетом основная задолженность Дубровицкого В.Ф. по алиментным платежам составила 3071400 руб. за период с 01.06.2016 по 24.06.2019, а сумма пени - 5603721,6 руб. (впоследствии сумма пени уменьшена заявителем до 1000000 руб.). Согласно статье 223
Чернякова Андрея Валерьевича по обязательствам ООО «Космос Спец Строй». Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявления не представил. Определением от 18.11.2020 (резолютивная часть объявлена 09.11.2020) дело назначено к судебному разбирательству на 04.12.2020 10:00. К настоящему судебному заседанию от Камаева Р.В. поступило ходатайство об уточнении требований: просит взыскать с Чернякова А.В. в порядке субсидиарной ответственности 158 762 руб. 87 коп., в том числе 79 964 руб. 87 коп. – проценты за нарушение сроков выплаты алиментов , 78 798 руб. – задолженность по алиментным обязательствам, удержанных ООО «Космос Спец Строй» и невыплаченных. Уточнение требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ. Редькин Е.В. заявил ходатайство об уточнении требований, просит взыскать с Чернякова А.В. в порядке субсидиарной ответственности 188 448 руб. 68 коп., в том числе 160 603 руб. 66 коп. – задолженность по заработной плате, 10 082 руб. 43 коп. – проценты за нарушение срока выплаты заработной платы, 12
дочери, ссылаясь на то, что в настоящее время он отбывает наказание в Юр.л.1, не работает по независящим от него причинам. Выплачивать алименты ранее 2013 года не сможет, так как оснований освободиться из мест лишения свободы до этого времени не имеется, при этом иск о взыскании с него алиментов может послужить одним из поводов для отказа в его досрочном освобождении. Просил приостановить выплату задолженности по алиментам до момента освобождения или продлить установленный решением суда срок выплаты алиментов . В судебное заседание стороны не явились. Судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела УФССП по РХ Белкина Т.С. при рассмотрении заявления должника полагалась на усмотрение суда. Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласен Кравчук И.В. В частной жалобе и дополнениях к ней он просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Так, настаивает на том, что не имеет возможности производить выплаты по исполнительному листу, поскольку невозможно трудоустроиться ввиду отсутствия гражданства РФ и
ДД.ММ.ГГ. судебным приставом- исполнителем решении. Как следует из материалов дела, решением Сыктывкарского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по делу № с К. в пользу Карповой Ю.А. были взысканы алименты на содержание ... в размере ... части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГ. и до достижения ребенком совершеннолетия. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ. решение Сыктывкарского городского суда от ДД.ММ.ГГ. было изменено в части, установлен срок выплаты алиментов , взысканных с К. в пользу Карповой Ю.А. на содержание ..., в размере ... части всех видов заработка и ( или) иного дохода, начиная с даты обращения Карповой Ю.А. в суд -ДД.ММ.ГГ. и до достижения ребенком совершеннолетия. ДД.ММ.ГГ. на основании заявления Карповой Ю. А. и исполнительного листа №, выданного Сыктывкарским городским судом ДД.ММ.ГГ. о взыскании с К. в пользу Карповой Ю.А. алиментов на содержание ... начиная с ДД.ММ.ГГ. и до совершеннолетия ребенка, судебным
предполагать возможность возникновения затруднительных ситуаций. При таких обстоятельствах, учитывая значимость разрешенного судом спора и принимая во внимание, что необоснованное предоставление отсрочки исполнения решения суда снизит эффективность судебного акта, необходимость соблюдения разумного срока исполнения решения суда, судебная коллегия полагает оспариваемое определение суда подлежащим отмене, а заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения - не подлежащим удовлетворению. При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что Омелечко А.О. в настоящее время одна воспитывает малолетнего ребенка, срок выплаты алиментов в ее пользу истекает <...> года. Руководствуясь ст. ст. 320-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: определение Нижнеомского районного суда Омской области от 11 мая 2016 года отменить. Отказать в удовлетворении заявления Омелечко А.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения Нижнеомского районного суда Омской области от 20.01.2016 года. Председательствующий Судьи
