течения, пришел к выводу, что пенсионным органом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 излишне выплаченной суммы страховой части пенсии по старости за период с 1 февраля 2010 г. по 10 сентября 2015 г., о применении которого было заявлено стороной ответчика, в связи с чем удовлетворил требования истца в части взыскания в его пользу с ФИО1 суммы полученной ею страховой части пенсии по старости за период с 11 сентября 2015 г. по 31 мая 2018 г. и единовременной денежной выплаты в размере 5000 руб. в общей сумме 51 530 руб. 19 коп. Суд первой инстанции полагал, что доводы стороны ответчика о необходимости применения при разрешении спора положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве
03.05.2012 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. В рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1 в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий ФИО2 с иском к ФИО3 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка от 22.11.2011. В судебном заседании 07.02.2013 объявлялся перерыв до 12.02.2013. В ходе рассмотрения иска возникла необходимость уточнения вопроса об исполнении (неисполнении) должником условий соглашения об алиментах, поскольку срок выплаты алиментов истек 09.01.2012 (изменения к соглашению от 09.12.2011). Согласно ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не 2 А64-10601/2011 может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам. Как следует из материалов обособленного спора и установлено судами, в основу требований ФИО1 положено соглашение об уплате алиментов, заключенное 17.11.2009 между ФИО1 и ФИО4, согласно условиям которого ФИО4 обязался ежемесячно перечислять денежную сумму, эквивалентную 3 000 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день осуществления платежа. При этом пунктом 4.6 соглашения установлено, что в случае нарушения должником сроковвыплатыалиментов и иных платежей у него возникает обязанность уплаты заявителю пени в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Ввиду ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по содержанию несовершеннолетних детей, и согласно уточнению заявителя с приложенным к нему расчетом основная задолженность ФИО4 по алиментным платежам составила 3071400 руб. за период с 01.06.2016 по 24.06.2019, а сумма пени - 5603721,6 руб. (впоследствии сумма пени уменьшена заявителем до 1000000 руб.). Согласно статье 223 АПК
привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам ООО «Космос Спец Строй». Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявления не представил. Определением от 18.11.2020 (резолютивная часть объявлена 09.11.2020) дело назначено к судебному разбирательству на 04.12.2020 10:00. К настоящему судебному заседанию от ФИО10 поступило ходатайство об уточнении требований: просит взыскать с ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности 158 762 руб. 87 коп., в том числе 79 964 руб. 87 коп. – проценты за нарушение сроков выплаты алиментов , 78 798 руб. – задолженность по алиментным обязательствам, удержанных ООО «Космос Спец Строй» и невыплаченных. Уточнение требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ. ФИО7 заявил ходатайство об уточнении требований, просит взыскать с ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности 188 448 руб. 68 коп., в том числе 160 603 руб. 66 коп. – задолженность по заработной плате, 10 082 руб. 43 коп. – проценты за нарушение срока выплаты заработной платы, 12 762 руб.
дочери, ссылаясь на то, что в настоящее время он отбывает наказание в Юр.л.1, не работает по независящим от него причинам. Выплачивать алименты ранее 2013 года не сможет, так как оснований освободиться из мест лишения свободы до этого времени не имеется, при этом иск о взыскании с него алиментов может послужить одним из поводов для отказа в его досрочном освобождении. Просил приостановить выплату задолженности по алиментам до момента освобождения или продлить установленный решением суда срок выплаты алиментов . В судебное заседание стороны не явились. Судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела УФССП по РХ ФИО4 при рассмотрении заявления должника полагалась на усмотрение суда. Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласен ФИО2 В частной жалобе и дополнениях к ней он просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Так, настаивает на том, что не имеет возможности производить выплаты по исполнительному листу, поскольку невозможно трудоустроиться ввиду отсутствия гражданства РФ и надлежащих документов.
принятом ДД.ММ.ГГ. судебным приставом- исполнителем решении. Как следует из материалов дела, решением Сыктывкарского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по делу № с К. в пользу ФИО1 были взысканы алименты на содержание ... в размере ... части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГ. и до достижения ребенком совершеннолетия. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ. решение Сыктывкарского городского суда от ДД.ММ.ГГ. было изменено в части, установлен срок выплаты алиментов , взысканных с К. в пользу ФИО1 на содержание ..., в размере ... части всех видов заработка и ( или) иного дохода, начиная с даты обращения ФИО1 в суд -ДД.ММ.ГГ. и до достижения ребенком совершеннолетия. ДД.ММ.ГГ. на основании заявления ФИО1 и исполнительного листа №, выданного Сыктывкарским городским судом ДД.ММ.ГГ. о взыскании с К. в пользу ФИО1 алиментов на содержание ... начиная с ДД.ММ.ГГ. и до совершеннолетия ребенка, судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району
и предполагать возможность возникновения затруднительных ситуаций. При таких обстоятельствах, учитывая значимость разрешенного судом спора и принимая во внимание, что необоснованное предоставление отсрочки исполнения решения суда снизит эффективность судебного акта, необходимость соблюдения разумного срока исполнения решения суда, судебная коллегия полагает оспариваемое определение суда подлежащим отмене, а заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения - не подлежащим удовлетворению. При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что ФИО3 в настоящее время одна воспитывает малолетнего ребенка, срок выплаты алиментов в ее пользу истекает <...> года. Руководствуясь ст. ст. 320-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: определение Нижнеомского районного суда Омской области от 11 мая 2016 года отменить. Отказать в удовлетворении заявления ФИО2 о предоставлении отсрочки исполнения решения Нижнеомского районного суда Омской области от 20.01.2016 года. Председательствующий Судьи
