выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ. 5.9. В случае мотивированного отказа Государственного заказчика от приемки работ Сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и с указанием сроков их выполнения. Такой акт должен быть составлен и подписан Сторонами в течение пяти рабочих дней с даты мотивированного отказа Государственного заказчика. В случае отказа Исполнителя от подписания указанного акта Государственный заказчик вправе направить в адрес Исполнителя письмо с перечнем необходимых доработок и сроком их выполнения. 5.10. Замечания и претензии устраняются Исполнителем и за его счет в согласованный с Государственным заказчиком срок. В этом случае акт сдачи-приемки работ подписывается Государственным заказчиком после устранения замечаний и претензий. 5.11. Для проверки предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Государственный заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Государственным заказчиком своими силами, или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с
в том числе путем предоставления удаленного доступа по защищенным каналам связи. 3.2. Заказчик вправе: 3.2.1. Требовать от Исполнителя своевременного и качественного оказания услуг, а также своевременного устранения выявленных недостатков в оказанных услугах в установленные Заказчиком сроки. 3.2.2. В любое время получать от Исполнителя информацию об оказанных услугах. 3.2.3. Осуществлять контроль за выполнением Исполнителем возложенных на него настоящим Договором обязанностей. 4. ПОРЯДОК СДАЧИ И ПРИЕМКИ УСЛУГ 4.1. По окончании оказания предусмотренных Договором услуг Исполнитель предоставляет Заказчику два экземпляра Акта, подписанных Исполнителем. 4.2. В течение ________ рабочих дней со дня получения Акта Заказчик рассматривает его и при отсутствии замечаний подписывает и направляет один экземпляр Исполнителю. При наличии замечаний Заказчик в тот же срок направляет Исполнителю мотивированные претензии по качеству оказанных услуг. 4.3. Рекламации в отношении скрытых недостатков оказанных услуг могут быть заявлены в течение ___ месяцев с момента подписания Сторонами Акта. 5. СТОИМОСТЬ УСЛУГ И ПОРЯДОК ИХ ОПЛАТЫ 5.1. Стоимость услуг по
по выполнению работ по осуществлению строительного контроля за ходом выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, в соответствии с пунктом 4.1.1 договора подрядчик обязан осуществлять контроль за ходом выполняемых работ по капитальному ремонту в соответствии с техническим заданием, требованиями действующих технических норм и правил, в установленные сроки предоставить заказчику отчет о результатах строительного контроля и комплект исполнительной документации, являющейся основанием для выполнения работ. Актом обследования от 27.11.2019 № 54 выявлено отсутствие ограждающей конструкции на участке кровли со стороны двора по всей длине кровли, а также выполнение элементов ограждения вязальной стальной проволокой. В целях досудебного урегулирования возникшего спора Фонду направлена досудебная претензия от 16.12.2019 с просьбой приступить к проведению работ по устранению недостатков работ по капитальному ремонту крыши, допущенных при выполнении работ по капитальному ремонту крыши МКД. Данная претензия была получена Фондом 16.12.2019, однако выявленные недостатки работ до настоящего времени не устранены. Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для
если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. В пункте 21.4 договора стороны согласовали условие о том, что в случае не урегулирования претензии заказчика в части штрафных санкций в течение десяти дней со дня ее получения подрядчиком заказчик вправе в одностороннем порядке провести зачет суммы предъявленных штрафных санкций в счет уменьшения платежей, причитающихся подрядчику. Стороны по обоюдному согласию избрали такой порядок прекращения (частичного прекращения) обязательства заказчика по оплате работ, как удержание суммы неустойки, в случае просрочки их выполнения подрядчиком и не урегулирования предъявленной в связи с допущенным нарушением претензии . В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946 был выражен правовой подход о том, что прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому
случае неполучения ответа в срок. Указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан, то в тридцатидневный срок после получения предложения о расторжении договора. Выполняя требования закона о соблюдении претензионного порядка, комитет направил в адрес ответчика претензию от 15.12.2009 за № 06-3413-06с с требованием уплатить задолженность по арендным платежам, в которой указано, что в случае неуплаты задолженности истец обратится в суд с иском о принудительном взыскании задолженности. Установил десятидневный срок выполнения претензии с момента получения (л.д.34) Претензией от 14.01.2010 за № 06-30-06с истец потребовал у ответчика оплатить задолженность по арендным платежам и пене; расторгнуть договор аренды № 5499 от 04.12.2006, освободить арендуемый земельный участок, передав его по акту приема-передачи. Установил десятидневный срок выполнения претензии с момента получения. Уведомлением от 01.02.2010 за № 06-227-06с истец просил освободить арендованный земельный участок, в срок 30 календарных дней с момента получения уведомления (л.д.98-104). Поскольку в соответствии со статьей 622
- 34 календарных дня с момента поставки материалов. Подрядчик не приступил к исполнению работ в указанный в договоре срок и не выполнил работы, на что ему была отправлена претензия ОАО «Кондопога» исх. № 15-5-1347 от 28.11.2014, позднее письмо исх. № 15-5-1446 от 17.12.2014, с требованием выполнить работы не позднее 12.01.2015, повторно была направлена претензия от 01.07.2015 № 15-5-643 с требованием выполнить работы в течение 30 дней с момента получения претензии (претензия получена 14.07.2015, срок выполнения претензии истек 13.08.2015). Подрядчик не приступил к работам, а лишь обратился к ОАО «Кондопога» с просьбой об изменении срока выполнения работ. В п. 6 дополнительного соглашения от 18.08.2015 к вышеуказанному договору стороны пришли к соглашению, что срок выполнения всех работ по договору, в том числе и дополнительных работ с учетом дополнительного соглашения, составляет не более 30 дней с момента их начала. Начало производства работ: не позднее 25.08.2015. Окончание производства работ: не позднее 24.09.2015. До
судья городского суда пришел к выводу, что в действиях должностного лица ФИО3 отсутствует вмененный ему должностным лицом органа финансового надзора состав правонарушения. В обоснование данного вывода судья городского суда указал, что 23 ноября 2018 года ДГХА направил в адрес НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» претензию № о возврате безосновательно оплаченных средств (взносов) на капитальный ремонт помещений, которые в период, за который осуществлялась оплата, не являлись муниципальной собственностью, и что срок выполнения претензии в силу п.3.6 постановления администрации города Евпатории Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п истекал ДД.ММ.ГГГГ (10 рабочих дней для исполнения претензии). Таким образом, судья городского суда пришел к выводу о невозможности ДГХА исполнить требования предписания в срок до ДД.ММ.ГГГГ (то есть в течение 30 календарных дней). Однако с такими выводами судьи городского суда согласиться нельзя, поскольку данные выводы сделаны преждевременно. Так, при рассмотрении данного дела были не в полной мере исследованы все обстоятельства и
в связи с чем требование истца о возврате уплаченной за товар суммы *** рублей обоснованно и подлежит удовлетворению. В установленный договором срок, а именно **.**.**** продавец дверь не поставил, в связи с чем истцом **.**.**** предъявлена претензия о возврате уплаченной по договору суммы и взыскании неустойки (л.д. 8). В установленный Законом 10-ти дневный срок претензия покупателя ответчиком не была удовлетворена. Таким образом, ответчиком были нарушены как срок поставки предварительно оплаченного товара, так и срок выполнения претензии покупателя о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы. Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в абз. «г» п. 32 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, неустойка (пеня) в размере, установленном в п. 3 ст. 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи
