указаний Президента Российской Федерации, поручений Правительства Российской Федерации, соблюдение Регламента Правительства Российской Федерации, Регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, обеспечение внесения Президенту Российской Федерации, в Правительство Российской Федерации, Министру внутренних дел Российской Федерации, своему непосредственному руководителю (начальнику) докладов (проектов докладов) о выполнении поручений, проектов нормативных правовых актов и иных материалов в порядке и в сроки, установленные Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, Регламентом Правительства Российской Федерации, Регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также за своевременное выполнение документов планирования и иных документов и обращений, находящихся на исполнении. Министр генерал полиции Российской Федерации В.КОЛОКОЛЬЦЕВ Приложение к приказу МВД России от 14.02.2020 N 67 ПЕРЕЧЕНЬ ИЗМЕНЕНИЙ, ВНОСИМЫХ В НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ МВД РОССИИ 1. В Положении о Департаменте государственной службы и кадров Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденном приказом МВД России от 16 июня 2011 г. N 660: 1.1. Подпункт 14.1 изложить в следующей редакции: "14.1. Осуществляет непосредственное руководство деятельностью Департамента, организационно-методическое
касающихся эксплуатации, ремонта и модернизации оборудования участка, во внедрении принятых предложений. Участвует в проведении на участке работ по проведению специальной оценки условий труда и рационализации рабочих мест, во внедрении средств механизации, передовых методов и приемов труда. Обеспечивает проведение инструктажа и периодических проверок знаний правил технической эксплуатации оборудования, правил по охране труда и пожарной безопасности, контролирует их соблюдение подчиненным персоналом. Дает подчиненному персоналу задания на работы и контролирует объем, сроки и качество их выполнения, а также правильность расхода материальных ресурсов. (в ред. Приказа Минтруда России от 12.02.2014 N 96) (см. текст в предыдущей редакции) Должен знать: законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, методические и нормативные документы по вопросам эксплуатации, технического обслуживания и ремонта оборудования; перспективы технического развития участка, подразделения; технические характеристики, конструктивные особенности, назначение и режимы работы оборудования участка; режимы работы основного оборудования подразделения; основы технологии производства; методы планирования ремонтных работ; передовые методы организации технического обслуживания и ремонта оборудования;
нижеследующем: 1. Стороны согласовали, что сроквыполнения комплекса работ по упорядочению документов, переданных Исполнителю по Акту приема-передачи документов от ______ г. N ____, включая проведение их анализа, составляет _______ дней с даты подписания вышеуказанного акта приема-передачи документов. 2. Дополнительное соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из Сторон. Подписи Сторон: Заказчик Исполнитель ____________________/___________/ ____________________/___________/ м.п. м.п. Приложение N 5 к Договору о проведении работ по упорядочению архивных документов от _________ N ____ АКТ N ____ сдачи-приемки выполненных работ по Договору о проведении работ по упорядочению архивных документов N ____ от "__" ________ 20__ г. г. Москва "__" __________ 20__ г. __________________ (наименование ликвидируемой страховой организации), именуемый(-ая, -ое) в дальнейшем "Заказчик", в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) ____________, действующего(-ей) на основании решения Арбитражного суда __________от _________ по делу ___________ и приказа Генерального директора Агентства от ________
«О признании утратившим силу приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 12.12.2011 № 516». Дополнительные соглашения в части перехода на технологию выполнения работ по новой лесоустроительной инструкции стороны договора не заключали. В пункте 5.1 договора установлено, что сроквыполнения всех работ по настоящему договору до 26.06.2018 уменьшение (увеличение) сроков выполнения работ, может происходить по соглашению сторон. Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку второе лесоустроительное совещание проведено 23.12.2019, то есть после срока выполнения всех работ по договору. При этом, никаких дополнительных соглашений по продлению сроков выполнения работ сторонами договора не заключалось, ООО «Псковлеспроект» нарушены сроки выполнения работ по договору. В пункте 4.4 договора установлено, что работы по договору считаются исполненными после направления заказчику приказа о внесении материалов таксации в лесной реестр. На момент проведения экспертизы такой приказ Заказчику не направлен, что является нарушением условий договора. Суд также обоснованно указал, что ООО «Псковлеспроект» допущены нарушения (несоответствия) требований пунктов 68 и 86
в том числе, что обстоятельства, существенно отличающиеся от тех, при которых лицензия была предоставлена в заявочных материалах не указаны; в соответствии с абзацем 9 статьи 10 Закона № 2395-1, срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр; право пользования недрами по лицензии ТЮМ 80561 ТР ООО «Нерудинвест» с 12.04.2021 приостановлено в связи с допущенными нарушениями существенных условий лицензии. Общество, не согласившись с вышеуказанным приказом, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии у административного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого приказа и его соответствии требованиям действующего законодательства. Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела. Статьей 1.2 Закона № 2395-1 закреплено,
признаются. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749 утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки (далее - Положение о командировках). На основании пункта 3 Положения о командировках работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. В соответствии с п.6 Положения о командировках, действовавшего до 8 января 2015 года, цель командировки работника определяется руководителем командирующей организации и указывается в служебном задании, которое утверждается работодателем. Согласно пункту 1 Приказа Федерального дорожного агентства (Росавтодора) от 16.03.2010 № 19 "О мерах по усилению контроля за расходованием средств федерального бюджета в ходе служебных командировок работников подведомственных Федеральному дорожному агентству организаций" (далее - Приказ от 16.03.2010 № 19), действовавшего до 03.02.2015, командирование в Федеральное дорожное агентство руководителей и работников подведомственных организаций осуществляется по вызову руководителя Федерального дорожного
инстанции не опровергнута, наоборот подтверждается показаниями допрошенных судом свидетелей. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о доказанности ненадлежащего исполнения ФИО4 требований непосредственного начальника и правомерном применении за данный проступок дисциплинарного взыскания в виде замечания. Порядок и сроки увольнения ФИО4 работодателем нарушены не были, поскольку перед применением дисциплинарного взыскания работодателем истребованы письменные объяснения по факту нарушений, месячный срок для применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ, работодателем нарушен не был. Так, конечный срок выполнения приказа был установлен – <дата>, <дата> выявлено ненадлежащее исполнение требований приказа, приказ об объявлении замечания издан <дата> В связи с отказом в иске об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда, удовлетворению также не подлежат. Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не имел объективной возможности исполнить возложенные на него обязанности, поскольку в период с <дата> по <дата>
военный суд, - УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором указывает, что проходит военную службу по контракту в Института в должности преподавателя <данные изъяты>. Далее ФИО1 указывает, что 17 мая ДД.ММ.ГГГГ года от начальника кафедры получил устное приказание о подготовке ответов на вопросы к государственному экзамену со сроком выполнения – к исходу 21 мая ДД.ММ.ГГГГ года. При этом на служебном совещании в середине рабочего дня 21 мая ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 уточнил срок выполнения приказа – к 16 часам этого же дня. ФИО1 также указывает, что полученное приказание выполнил в срок, о чем попросил доложить начальнику кафедры другого преподавателя. Однако со слов последнего ему стало известно, что ФИО2 не принял готовые материалы, в связи с чем примерно в 18 часов 21 мая заявитель самостоятельно попытался доложить начальнику кафедры о выполнении приказания, однако тот отказался принимать исполненные материалы. Далее ФИО1 указывает, что, несмотря на указанные обстоятельства, 27 мая ДД.ММ.ГГГГ
: Истец просит в исковом заявлении признать приказ директора МБУ «Волоколамский библиотечный центр» «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания» №-К от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отменить его. В обоснование требований указывает следующее. Она работает у ответчика в должности заведующего отделом обслуживания читателей. ДД.ММ.ГГГГ директор центра выдала ей два приказа- № «О предоставлении отчета о работе отдела обслуживания читателей МБУ «Волоколамский БЦ», № «Об организации культурно- досуговых мероприятий в отделе обслуживания читателей МБУ «Волоколамский БЦ». Срок выполнения приказа № до ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что 9 мая является праздничным нерабочим днем, она составляла отчет 8 мая на рабочем месте и 9 мая дома. Во время составления отчета она выявила ошибку в статистических данных. В связи с этим она составила докладную записку на имя директора ФИО3 с просьбой выяснить, кто такую ошибку допустил. В связи с семейными обстоятельствами ни ее, ни директора ДД.ММ.ГГГГ не было на работе. ДД.ММ.ГГГГ она отдала составленный отчет директору. 17
