правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, от 19 января 2017 года № 1-П, определения от 2 апреля 2015 года № 654-0, от 27 февраля 2018 года № 517-0, от 24 апреля 2018 года № 1027-О). Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взысканияисполнительскогосбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ). Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени
правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, от 19 января 2017 года № 1-П, определения от 2 апреля 2015 года № 654-0, от 27 февраля 2018 года № 517-0, от 24 апреля 2018 года № 1027-О). Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взысканияисполнительскогосбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (пункт 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ). Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени
№ 0001/16) разъяснено, что для обеспечения правовой определенности во взаимоотношениях между должником и взыскателем исполнительского сбора срок давности взыскания исполнительского сбора и срок предъявления к исполнению постановления о его взыскании, составляющий два года, необходимо исчислять исходя из положений части 7 статьи 21 Закона № 229-ФЗ и частей 1, 3 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Учитывая, что спорное постановление судебного пристава-исполнителя вынесено 13 января 2015 года, то срок взыскания исполнительского сбора и срок предъявления постановления к исполнению истек 12 января 2017 года. Казначейство данное постановление получило только 7 августа 2017 года, то есть после истечения срока предъявления к исполнению. Следовательно, согласно пункту 3 статьи 242.1 БК РФ постановление судебного пристава-исполнителя от 13.01.2015 о взыскании исполнительского сбора в любом случае подлежало возврату, что исключает возможность удовлетворение заявленного требования. Учреждение в представленном отзыве, поддержанном участвующим в судебном заседании представителем, возражало против удовлетворения заявленных требований, указав, что
Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу), не исследован вопрос о наличии вины должника в неисполнении исполнительного документа, о существовании чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа, о том, какие меры принимались заявителем для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, имелись ли у него объективные препятствия для своевременного исполнения исполнительного документа, не установлен подлежащий применению срок взыскания исполнительского сбора , не рассмотрен вопрос о наличии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора либо уменьшения его размера. Поскольку судом первой инстанции не установлены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, а у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по самостоятельному установлению и оценке обстоятельств по делу (статьи 284, 286 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел
Махачкалы.Решением суда от 06.07.2017 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава. Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на необходимость исчисления срока для добровольного исполнения постановления судебного пристава с даты его получения Обществом. Также считает, что срок взыскания исполнительского сбора истек. Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС№007484795 выданного Арбитражным судом Республики Дагестан по делу №А15-11/2015, 02.06.2016 судебным приставом возбуждено исполнительное производство №14711/16/05020-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного
исполнительного производства в адрес ФИО1 не направлялось. Также истец указывает, что арест не может быть наложен на счета должника в кредитных учреждениях, он налагается только на имеющиеся на счетах денежные средства в пределах суммы имущественных требований. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово по наложению ареста в отношении кредитного счета ФИО1 № **, открытого **.**,** в АО «Альфа-Банк», являются незаконными. В дополнениях к административному исковому заявлению ФИО1 указал, что срок взыскания исполнительского сбора как штрафной санкции истек. На основании указанного административный истец считает постановления о возбуждении исполнительных производств, а также действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста незаконными. В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО4, действующая по устному ходатайству, требования поддержали, просили удовлетворить. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО3 в судебном заседании требования не признал. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО2, представители административных ответчиков ОСП
с ООО «Проект-1» в пользу ФИО2 коп., которое окончено 05.10.2020. В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя № от 21.02.2017, с ООО «Проект-1» взыскан исполнительский сбор в размере руб. При окончании исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительного сбора от 06.10.2020 выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП. 03.08.2021 ООО «Проект-1» обратилось в МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП. Ходатайство должника обосновано тем, что истек срок взыскания исполнительского сбора в размере руб., который, по мнению должника, следует считать с 21.02.2017, поскольку исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции, срок давности его взыскания и срок предъявления к исполнению соответствующего постановления составляет два года со дня его вступления в законную силу (ч. 7 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 31.9 КоАП РФ). 18 августа 2021 г. судебным приставом исполнителем МОСП по ИПРДИР УФССП России по
