в адрес ответчика и были им получены 28 ноября 2016 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42357004204016. ООО «Возрождение» обязано было перечислить на расчетный счет истца денежные средства в размере 65 000 рублей в срок не позднее 12 декабря 2016 года. Как указывает истец 29 ноября 2016 года по средством электронной связи в адрес ООО «Возрождение» (e-mail: sorokinamaria@mail.ru) было направлено предупреждение о закрытии счета № <***> в филиале ПАО «Интехбанк» в г. Нижнекамске, а также переданы новые банковские реквизиты для оплаты услуг по перевозке груза. 14 декабря 2016 года денежные средства в размере 65 000 рублей были перечислены ООО «Рассвет» (за ООО «Возрождение») на уже закрытый ИП ФИО2 расчетный счет в филиале ПАО «Интехбанк» в г. Нижнекамске, что подтверждается платежным поручением № 903 от 14.12.2016 года. Как указывает истец в исковом заявлении, на момент перечисления ООО «Рассвет» денежных средств, договор банковского счета между банком и
продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным (части 4 и 5 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 15 Постановления № 59 в случае возбуждения дела о банкротстве»). Для правильного определения начала течения сроказакрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет момент осведомленности кредитора о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов. В рассматриваемом случае постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.06.2022 возбуждено исполнительное производство № 170573/22/54006-ИП о взыскании с ООО «Интерпром» в пользу ИП ФИО2 задолженности в размере 1 928 776,70 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.06.2023 исполнительное производство № 170573/22/54006-ИП окончено в связи с признанием должника банкротом. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя и получении ИП ФИО2 указанного постановления. При этом копия постановления
истечении тридцатидневного срока для предъявления требований, данное требование подлежит рассмотрению в порядке статьи 100 Закона о банкротстве. В соответствии со статьями 100, 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Проверив в порядке статьи 100 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем пропущен срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов. Так на момент подачи ООО КБ «АйМаниБанк» 13.09.2018 г. требований реестр требований кредиторов ИП ФИО1 КФХ
другими кредиторами, заявившими требования после закрытия реестра. По истечении установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока для закрытия реестра требований кредиторов право залога не прекращается, и залоговый кредитор вправе обратиться с заявлением об установлении его требования в деле о банкротстве как обеспеченного залогом, однако, в этом случае его требование не подлежит включению в реестр требований кредиторов, а подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 142 Закона о банкротстве, с той лишь разницей, что данный кредитор вправе будет претендовать на удовлетворение своего требования за счет выручки от продажи предмета залога первым среди «опоздавших». При этом, на кредитора не распространяются предусмотренные статьей 138 Закона о банкротстве специальные права для залоговых кредиторов, включенных в реестр. Таким образом, принимая во внимание документальное обоснование требования и наличие у должника - гражданина ФИО2 задолженности перед ИП ФИО1, требование кредитора в сумме основного долга 8352023 рубля 25 копеек, суд первой инстанции правомерно признал требование
по телефону, в мессенджере, электронной почте; за период действия договора, в том числе произведены сверки расчетов с налоговой службой, расчеты взносов и формирование платежных документов на их оплату, консультации по расчетам и срокам оплаты взносов, оформление электронной подписи, а также консультации по внесению изменений в ОКВЭД и внесение этих изменений в налоговой службе, консультации по вопросам оформления работника у индивидуального предпринимателя. В ноябре 2021 года ФИО1 по телефону уведомила о намерении прекращения деятельности, срок закрытия ИП ФИО1 не сообщила, распоряжения о подготовке документов для закрытия ИП ФИО1 от нее не поступало. В ноябре 2021 года ИП ФИО1 перестала выходить на связь и прекратила оплату по договору. Изложенные свидетелем ФИО5 обстоятельства относительно сложившегося порядка исполнения сторонами обязательств по договору и осуществления ими координации и взаимодействия по телефону, в мессенджерах и электронной почте фактически подтверждаются показаниями истицы, данными в судебном заседании. Так, из объяснений истицы следует, что договор между сторонами подписывался
по телефону, в мессенджере, электронной почте; за период действия договора, в том числе произведены сверки расчетов с налоговой службой, расчеты взносов и формирование платежных документов на их оплату, консультации по расчетам и срокам оплаты взносов, оформление электронной подписи, а также консультации по внесению изменений в ОКВЭД и внесение этих изменений в налоговой службе, консультации по вопросам оформления работника у индивидуального предпринимателя. В ноябре 2021 года ФИО3 по телефону уведомила о намерении прекращения деятельности, срок закрытия ИП ФИО3 не сообщила, распоряжения о подготовке документов для закрытия ИП ФИО3 от нее не поступало. В ноябре 2021 года ИП ФИО3 перестала выходить на связь и прекратила оплату по договору. Суд первой инстанции верно указал на наличие оснований доверять показаниям данного свидетеля, поскольку его показания достоверны, непротиворечивы, доказательств обратного не представлено, показания свидетеля не противоречат иным представленным в материалы дела доказательствам. Изложенные свидетелем Свидетель №2 обстоятельства относительно сложившегося порядка исполнения сторонами обязательств по
